Решение № 2-2199/2020 2-2199/2020~М-1451/2020 М-1451/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-2199/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 13752 руб. 66 коп., размер последнего платежа – 14412 руб. 57 коп., день погашения – 26 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 21,8% годовых, полная стоимость кредита – 24,10%. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, задолженность ответчика составляет 552381,09 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 9107, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 552381 руб. 09 коп.

ООО «ЭОС» просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 552381 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8723 руб. 81 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, о чем указав в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил письменные возражения на иск, указав, что уступка права требования совершена с нарушением закона, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 13752 руб. 66 коп., размер последнего платежа – 14412 руб. 57 коп., день погашения – 26 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 21,8% годовых, полная стоимость кредита – 24,10%.

В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Задолженность ответчика составляет 552381,09 руб., из которых: задолженность по основному долгу 485902,58 рублей, проценты 64678,51 рублей, комиссия 1800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору по заключенному с ответчиком договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 552381 руб. 09 коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копиями анкеты-заявления на получение Кредита/предоставление поручительства в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, распиской в получении банковской карты Банка ВТБ24, заявление на включение в число участников программы страхования, уведомление о полной стоимости кредита, графиком погашения кредита и уплаты процентов, копией паспорта на имя ФИО1 , расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Правилами кредитования ВТБ24, договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., Выпиской из Приложения № к договору уступки Прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, Расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций.

Ответчик факт заключения вышеназванного кредитного договора и наличия задолженности не оспаривал. Ответчик своего расчета задолженности не представил, как и доказательств исполнения договора и внесения каких-либо денежных средств по договору.

В связи с изложенным суд считает представленный истцом расчет задолженности верным. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца обоснованными, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 552381,09 руб.

Доводы ответчика суд отклоняет по следующим основаниям.

Договор уступки прав требования совершен в предусмотренной законом форме. Факт уступки прав по договору именно к ответчику подтверждается приложением к договору цессии. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом по договору цессии.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Исходя из положений параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из текста кредитного договора заключенного между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком ФИО1 , договором не предусмотрен запрет перехода прав кредитора к другому лицу.

В соответствии с п. 2.2 Правил кредитования права (требования) по договору могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

В связи с чем, доводы ответчика о нарушении его прав договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать обоснованным.

Сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от ПАО Банк ВТБ24 к ООО "ЭОС" не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 названного Закона.

Истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение доводов о том, что для получения кредита он был вынужден заключить кредитный договор на предложенных банком условиях, у него не было возможности получить кредит, отказавшись от данного условия.

Из материалов дела следует, что на момент выдачи кредита ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в анкете-заявлении, уведомлении о полной стоимости кредита.

Кроме того, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, ФИО1 , в случае несогласия с условиями договора, был вправе отказаться от его заключения с ПАО Банк ВТБ24 и обратиться в другую кредитную организацию.

Доказательств наличия у истца волеизъявления внести какие-либо изменения в условия кредитного договора, не представлены.

Доказательств, подтверждающих какое либо принуждение к подписанию заявления на выдачу кредита, истцом не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые по данному делу состоят из оплаченной истцом госпошлины в размере 8723,81 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552381,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8723,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.06.2020г.

Судья: