Решение № 2-1548/2019 2-1548/2019~М-1277/2019 М-1277/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1548/2019

Дело № 2-1548/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 18 июня 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при секретаре Бебиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Бийский Центр Финансов и Кредитования» к ФИО1, ООО «Атланта» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Бийский Центр Финансов и Кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Атланта», в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДАТА в размере 2 700 000 руб., сумму начисленных процентов за период с ДАТА по ДАТА в размере 270 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 050 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа с поручительством ООО «Атланта», в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2 700 000 руб. По условиям договора, заем был предоставлен сроком до ДАТА с уплатой 10% ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДАТА с ООО «Атланта» в лице директора ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которыми последний обязался солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по договору займа. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование им. Однако свои обязанности по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 970 000 руб., которая до настоящего времени не погашена.

ДАТА между ФИО2 и ООО «Микрокредитная компания «Бийский Центр Финансов и Кредитования» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования суммы долга с ФИО1, ООО «Атланта», со всеми причитающимися процентами передано ООО «Микрокредитная компания «Бийский Центр Финансов и Кредитования».

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Бийский Центр Финансов и Кредитования» ФИО3 поддержал заваленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, ООО «Атланта» в лице директора ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО2 (займодавцем), ФИО1 (заемщиком) и ООО «Атланта» (поручителем) заключен договор займа с поручительством, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 2 700 000 руб.

Согласно п. 1.2, п. 2.2 Договора, заем предоставлялся сроком до ДАТА с уплатой 10% в месяц, подлежащими выплате, путем передачи денежных средств лично займодавцу, ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов по договору займа от ДАТА, гарантом и поручителем заемщика выступает ООО «Атланта», в лице директора ФИО1 На поручителя солидарно возлагается вся ответственность и обязательства заемщика, в случае неисполнения либо не надлежащего исполнения условий настоящего Договора (п. 1.7 Договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств ФИО1 в размере 2 700 000 руб. от ДАТА.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному расчету задолженность по договору займа по состоянию на ДАТА составляет 2 970 000 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 2 700 000 руб., сумма начисленных процентов за период с ДАТА по ДАТА в размере 270 000 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДАТА между ФИО2 и ООО «Микрокредитная компания «Бийский Центр Финансов и Кредитования» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования задолженности с ФИО1, ООО «Атланта», возникшее перед цедентом в ходе исполнения договора займа с поручительством от ДАТА, а также все права и другие требования подлежащих выплат вследствие просрочки исполнения заемщиками своих обязательств, в том числе право на неуплаченные проценты, начислению штрафных санкций, пени, неустойки, передано ООО «Микрокредитная компания «Бийский Центр Финансов и Кредитования».

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех (условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Между тем, требование возврата задолженности по договору займа является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по договору займа не противоречит ст. 383 ГК РФ.

Договор уступки права требования заключен в той форме, что и договор займа, таким образом, требования п. 1 ст. 389 ГК РФ истцом соблюдены.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение; замена кредитора не влечет нарушения прав должника, не снимает с него обязанности по уплате долга и в силу ст. 382 ГК РФ на заключение договора об уступке права требования согласие должника не требовалось.

Поскольку сделка уступки прав требования (цессии) от ДАТА ФИО1, ООО «Атланта» не оспорена, в том числе, в ходе рассмотрения дела встречный иск о признании недействительным договора уступки от ДАТА заявлен не был, суд признает ООО «Микрокредитная компания «Бийский Центр Финансов и Кредитования» надлежащим истцом по делу.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиками суду не представлено, расчет задолженности ими не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в пределах заявленных требований в части основного долга в размере 2 700 000 руб., процентов – 270 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ФИО1, ООО «Атланта» в пользу ООО «Микрокредитная компания «Бийский Центр Финансов и Кредитования» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 050 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Бийский Центр Финансов и Кредитования» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ООО «Атланта» в солидарном порядке в пользу ООО «Микрокредитная компания «Бийский Центр Финансов и Кредитования» задолженность по договору займа от ДАТА в размере 2 700 000 рублей, сумму начисленных процентов за период с ДАТА по ДАТА в размере 270 000 рублей, всего – 2 970 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ООО «Атланта» в солидарном порядке в пользу ООО «Микрокредитная компания «Бийский Центр Финансов и Кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Владимирова