Постановление № 1-598/2024 1-68/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-351/2024

Дело № 1-68/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2025 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующей - судьи Кирилловой К.Ю., при секретаре судебного заседания – Лемещенко К.С., с участием прокурора –помощника прокурора г. Ялта Демченко Н., лица, совершившего общественно опасные деяния – ФИО1, законного представителя лица, совершившего общественно опасные деяния – ФИО2, защитника – адвоката Петровой И.А.

<данные изъяты>

ФИО1 фио, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, АР Крым, Украина, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с высшим образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, официально трудоустроенной флористом в ИП ФИО3, не военнообязанной, не судимой,

по факту совершения запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии невменяемости, совершила запрещенное уголовным законом деяние, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 17 часов 34 минут до 18 часов 07 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по месту жительства ФИО1, <дата> года рождения, по ул. <адрес>, сотрудниками полиции в присутствии двух представителей общественности были обнаружены и изъяты три бумажных свертка и полимерный пакет с веществом растительного происхождения общей массой 29,28 г. (в перерасчете на высушенное вещество), которое согласно заключению эксперта №<номер> от <дата> является наркотическим средством «каннабис» (марихуана), включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и которое ФИО1 незаконно хранила с целью дальнейшего незаконного умышленного сбыта лицам, допускающим не медицинское потребление наркотических средств.

Однако ФИО1 свой преступный умысел до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 29.28 г. (в перерасчета на высушенное вещество) в трех бумажных свертках и полимерном пакете было изъято сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для их частей, содержащих наркотические средства ил психотропные вещества», наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 29,28 г. (в перерасчете на высушенное вещество), образует значительный размер.

Своими действиями, ФИО1 совершила запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, а именно, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

Лицо, совершившее общественно опасное деяние ФИО1, законный представитель лица, совершившего общественно опасные деяния – ФИО2, защитник – адвокат Петрова И.А. против применения <данные изъяты> ФИО1, не оспаривая факта совершения запрещенного уголовным законом деяния.

Прокурор в суде поддержал позицию стороны защиты о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1.

Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО4, которые были оглашены и проверены судом, с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в середине мая 2023 года она познакомилась с ФИО1. Днем, в один из дней начала мая 2023 года она зашла купить цветы в торговый павильон, расположенный в районе кинотеатра «Аймакс», где ФИО1 торговала цветами. Они разговорились, ФИО1 рассказывала о себе, что она сирота, что детей у нее нет, жить ей тяжело, вынуждена много работать. Далее в период с середины мая <дата> года до <дата> года несколько раз покупала у нее цветы. ФИО1 работала днем. В один из дней середины мая она зашла купить у ФИО1 цветы, купила, они вновь разговорились. Она пожаловалась на головную боль. В ответ ФИО1 предложила угостить ее «коноплей», пояснила, что после этого голова у нее пройдет. Так как у нее сильно болела голова и общее эмоциональное состояние было плохим, она согласилась. Ранее она никогда наркотики, в том числе «коноплю» не употребляла. Они вышли покурить перед павильоном на улице и ФИО1 передала ей там сверток из чистой белой бумаги с каким-то веществом. Было очевидно с учетом происходящего, что там «конопля». Она положила этот сверток в карман надетых на ней джинсовых брюк и пошла в парк «Министерства обороны», где употребила это средство путем курения. Как курить коноплю ей также объяснила ФИО1. Однако лучше ей не стало, она пришла домой и сразу уснула. Через несколько дней она вновь пришла к ФИО1 за цветами, где последняя спросила у нее, как эффект он наркотика. Она ответила, что ничего не поняла, просто уснула. Далее ФИО1 заявила, что может достать еще «коноплю», можно попробовать еще раз употребить и она не пожалеет об этом, но это будет стоить 1500 рублей. Она заявила, что подумает. Примерно через неделю в мессенжере «Viber» она написала ФИО1, спросила, не могла ли она продать ей «коноплю». ФИО1 ответила, что у нее сейчас нет, но будет вечером. Однако вечером в тот день она не ходила к ней, а пришла через день или два днем, и на улице, на парковке возле кинотеатра, получила от нее сверток из чистой бумаги с «коноплей». Она передала ей деньги наличными купюрами 1000 и 500 рублей. Затем они разошлись. Она вновь пошла в тот же парк, где скурила «коноплю». Затем пошла домой, дома ей стало плохо, закружилась голова. Более она не покупала у Анастасии коноплю, так как не испытывала от нее никакого эффекта. Она купила у Анастасии коноплю, поскольку около 4 лет назад она перенесла операцию по удалению раковой опухоли. С тех пор она принимает гормональные препараты, которые вызывают плохое самочувствие и головную боль (т. 1 л.д. 55-58).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены и проверены судом, с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> он вместе со своим знакомым Свидетель №3 был приглашен в качестве понятного при проведении оперативного мероприятия «Обследование помещений», у ранее неизвестной ему гражданки, в ходе мероприятия он узнал, что ее фамилия ФИО1. Обследование проводилось в ее квартире, расположенной в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. Перед началом мероприятия ФИО1 было предъявлено постановление суда, она с ним ознакомилась, ей были разъяснены ее права и обязанности. Ему и второму понятому, также были разъяснены права и обязанности. На соответствующий вопрос сотрудников полиции ФИО1 заявила, что никаких запрещенных предметов у нее нет. О чем была сделана сотрудником полиции отметка в составленном акте. Проведению мероприятия ФИО1 не препятствовала. В ходе мероприятия на столе в жилой комнате были найдены три бумажных свертка с веществом растительного происхождения. По внешнему виду эти свертки были выдраны из блокнота, в шкафу жилой комнаты был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. На шкафу в металлической коробке были обнаружены электронные весы. Кроме этого, на шкафу был блокнот с отрезками листов бумаги, в котором находились денежные средства в сумме 55 000 рублей. На столе был найден мобильный телефон «Xiomi». Указанные предметы в его присутствии изъяты, и упакованы в три различных прозрачных канцелярских «файла», которые прошиты, опечатаны биркой с печатью. Заявлений и замечаний от ФИО1 не поступило, от подписи в составленном по результатам мероприятия сотрудником полиции протоколе она отказалась, каких-либо пояснений не давала (т. 1 л.д. 61-64).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены и проверены судом, с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> вместе со своим знакомым ФИО5 был приглашен в качестве представителя общественности при проведении оперативного мероприятия «Обследование помещений» у ранее не известной ему гражданки ФИО1, в квартире расположенной в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. в остальном дал показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №2, приведенных ранее в приговоре (т. 1 л.д. 65-68).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены и проверены судом, с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце октября — начале ноября 2022 года он познакомился с А., в магазине «Корзина», который тогда был расположен на <адрес> узнал, что она работает флористом в одном из цветочных магазинов, расположенным на парковке возле кинотеатра «Аймакс». Они обменялись телефонами, она ему дала свой номер телефона - №<номер>. Затем, в период с конца октября начала ноября 2022 года они поддерживали дружеские отношения до апреля 2023 года. В этот период времени они виделись редко, может раз в два месяца. Их отношения нельзя назвать близкими. Примерно в середине ноября 2022 года ФИО1 при личной встрече где-то в <адрес>, когда он провожал ее домой, она сообщила ему что через нее есть возможность приобрести наркотик «конопля». Она ему сообщила, что себе берет наркотик и также может достать его и ему. Если он желает, то за 1300 рублей через нее он может купить «коноплю». Ранее он употреблял наркотик очень давно, но согласился купить его у нее. Через несколько дней он созвонился с ней обычной связью и подъехал к ней на улицу <адрес>, где на улице получил от нее в бумажном свертке наркотик «конопля», который впоследствии употребил. Так же в период с ноября — декабря 2022 года он вместе с ней курил коноплю через трубку, она угощала его. Второй раз он купил у нее «коноплю» примерно в апреле 2023 года. Он так же в один из дней апреля 2023 года возле ее дома купил у нее коноплю в бумажном свертке и заплатил 1500 рублей. Перед этим они созвонились по телефону. Там было меньше конопли, чем полагается на указанную сумму и впоследствии он высказал ей претензии по этому поводу. Она оправдывалась, что ей так привезли и она не виновата. В настоящее время отношения с ней не поддерживает (т. 1 л.д. 69-72).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которые были оглашены и проверены судом, с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале января 2023 года она познакомилась с ФИО1, которая на тот момент проживала по ул. <адрес>, дом и квартиру знает визуально. ФИО1 проживала с неким ФИО6, якобы ее супругом. ФИО6 она знает с детства, они учились в одной школе. Как-то в начале января 2023 года она пришла в гости к ФИО6 и там познакомилась с ФИО1. Тогда же в начале января 2023 года от кого общих знакомых, ей стало известно, что ФИО1 продает коноплю. Она на тот момент употребляла этот наркотик, в настоящее время не употребляет. Узнав номер ФИО1, от кого-то из ее знакомых, она позвонила в один из весенних месяцев 2023 года со своего номер +№<номер>, на номер ФИО1 и спросила можно ли купить коноплю, она представилась, напомнила ФИО1 кто она такая, ведь они виделись один раз в присутствии ФИО6. ФИО1 согласилась продать ей «коноплю» и нужно подойти к ней в магазин. В этот же день она прибыла к ней в цветочный павильон, расположенный возле к/т «Аймакс» и прямо в магазине получила от нее в чистой бумаге коноплю, заплатила 1000 рублей наличными одной купюрой. Этот наркотик впоследствии она употребила путем курения. Второй раз она позвонила ФИО1 в один из дней июня 2023 года, так же подошла на работу к ней в цветочный павильон и на парковке, на улице возле кинотеатра ФИО1 также передала ей в свертке из чистой бумаги наркотик «конопля», заплатила 1000 рублей одной купюрой. Более наркотиков у ФИО1 она не приобретала (т. 1 л.д. 73-76).

Показаниями свидетеля ФИО7, которые были оглашены и проверены судом, с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в июне 2023 года в ОНК УМВД России по г. Ялте стала поступать оперативная информация о причастности гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по ул. <адрес> к незаконному сбыту наркотических средств, в частности наркотического средства «марихуана». Перед Ялтинским городском судом Республики Крым было инициировано ходатайство о проведении по месту жительства ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», получено соответствующее постановление суда. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что ФИО1 работает в одном из цветочных павильонов, расположенных в районе кинотеатра «Ай макс» на пощади Советской. Он с иными своими коллегами прибыли к указанному цветочному павильону, предъявили ФИО1 постановление суда, ознакомили ее, затем вместе с ней проследовали к месту ее жительства по указанному выше адресу, куда были приглашены двое понятых, им разъяснены их права, обязанности. ФИО1 так же разъяснили ее права и обязанности. На соответствующий вопрос ФИО1 заявила, что ничего запрещенного в квартире нет, о чем он сделал отметку в протоколе. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства ФИО1 на столе в жилой комнате были найдены три бумажных свертка с веществом растительного происхождения. По внешнему виду эти свертки были выдраны из блокнота, в шкафу жилой комнаты был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. На шкафу в металлической коробке были обнаружены электронные весы. Кроме этого, на шкафу был блокнот с отрезками листов белой бумаги, в котором находились денежные средства в сумме 55 000 рублей. На столе был найден мобильный телефон «Xiomi». Указанные предметы были изъяты, упакованы в четыре различных прозрачных канцелярских «файла», которые прошиты, опечатаны биркой с печатью. Заявлений и замечаний от ФИО1 не поступило, от подписи в составленном по результатам мероприятия им протоколе она отказалась, каких-либо пояснений не давала (т. 1 л.д. 79-82).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которого установлено, что в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности» по месту жительства ФИО1 фио, <дата> года рождения, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета (т. 1 л.д. 33).

Протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, в соответствии с которым, по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения, электронные весы, денежные средства, мобильный телефон, блокнот с записями, 11 отрезков бумаги, денежные средства в сумме 55 000 рублей (т. 1 л.д. 35-36).

Заключением эксперта №<номер> от <дата>, в соответствии с которым представленное на исследование растительное вещество общей массой 29,36 г. (в перерасчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис «марихуана» (т. 1 л.д. 43-46).

Заключением эксперта №<номер> от <дата>, в соответствии с которым установлено, что на электронных весах, изъятых в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, по месту жительства ФИО1 обнаружено растительное вещество общей массой 0,08 г. (в перерасчете на высушенное вещество) являющееся наркотическим средством каннабис «марихуана» (т. 1 л.д. 43-46).

Протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблица к нему, согласно которого осмотрены наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 29,36 г. (в перерасчете на высушенное вещество) в трех бумажных свертках и полимерном пакете, электронные весы, смартфон «Poco m5s», электронный серийный №<номер>, №<номер>, блокнот с записями, 11 отрезков бумаги, денежные средства в сумме 55 000 рублей изъятые у ФИО1 <дата> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1 л.д. 95-149).

Протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен цифровой носитель (CD-R диск) с информацией на нем, предоставленной <дата> ООО «К-Телеком» в ходе которого установлена информация о соединениях абонента №<номер> (принадлежащий обвиняемой ФИО1) с абонентами №<номер> (принадлежит свидетелю Свидетель №1) за период с <дата> по <дата> и №<номер> (принадлежит свидетелю Свидетель №4) <дата>, <дата> и <дата> (т. 1 л.д. 160-161).

Протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен цифровой носитель (CD-R диск) с информацией на нем, предоставленной <дата> ПАО «МТС» в ходе которого установлена информация о соединениях абонента №<номер> (принадлежащий обвиняемой ФИО1) с абонентом №<номер> (принадлежит свидетелю Свидетель №1) за период с <дата> по <дата> (т. 1 л.д. 164-165).

Протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен цифровой носитель (CD-R диск) с информацией на нем, предоставленной <дата> ООО «КТК Телеком» в ходе которого установлена информация о соединениях абонента №<номер> (принадлежат обвиняемой ФИО1) с абонентами №<номер> (принадлежит свидетелю Свидетель №1) за период с <дата> по <дата>, №<номер> (принадлежит свидетелю Свидетель №5) <дата> и 79780984344 (принадлежит свидетелю Свидетель №4) за период с <дата> по <дата> и <дата> (т. 1 л.д. 168-169).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №<номер> от <дата> согласно которого у ФИО1, <дата> года рождения установлено состояние опьянения, обнаружена марихуана более 50 нг/мл (т. 1 л.д. 230).

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении запрещенного уголовным законом деяния доказана собранными по уголовному делу доказательствами.

Указанные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету доказывания, согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для вывода о совершении ФИО1 уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанное запрещенное уголовным законом деяние было совершено ФИО1 в состоянии невменяемости.

Основанием для применения принудительной меры медицинского характера является заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №<номер> от <дата>, согласно которому у ФИО1, <данные изъяты> ФИО1 как не могла на период инкриминируемого ей деяния осознавать <данные изъяты>. Какого-либо временного психического расстройства у ФИО1 на период инкриминируемого ей деяния не выявлялось. Указанное <данные изъяты> у ФИО1, <данные изъяты> мер медицинского характера в <данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО1 <данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО1 <данные изъяты>.

Указанное экспертное заключение <данные изъяты>

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, учитывая обстоятельства совершения запрещенного уголовным законом деяния, данные о личности ФИО1, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов врачебной комиссии.

Таким образом, суд признает ФИО1 <данные изъяты>.

В силу ст. <данные изъяты>

В соответствии <данные изъяты>

При этом принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения лицами существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (ч.2 ст.97 УК РФ).

Поскольку ФИО1 совершила запрещенное уголовным законом деяние, <данные изъяты> подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что <данные изъяты>

Такая мера медицинского характера в данном конкретном случае соответствует предусмотренным ст. 98 УК РФ целям применения принудительных мер медицинского характера.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 21, 87, 97-99 УК РФ, ст.440-444 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать доказанным факт совершения ФИО1 фио запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Признать ФИО1 фио, не подлежащей уголовной ответственности <данные изъяты>

Освободить ФИО1 фои от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ применить в отношении ФИО1 фио принудительную меру медицинского характера <данные изъяты>

До вступления постановления суда в законную силу поместить ФИО1 <данные изъяты>

Меру пресечения, в виде заключения под стражей, избранную в отношении ФИО1 фио - отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: один пакет с наркотическим средством «каннабис» (марихуана) общей массой 29,28 г. (в перерасчете на высушенное вещество), находящийся на хранении в центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес>, квитанция №<номер> от <дата> (т. 1 л.д. 151) – уничтожить;

- электронные весы, блокнот с записями, 11 отрезков бумаги, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, квитанция №<номер> от <дата> (т. 1 л.д. 152) – уничтожить;

- смартфон «Poco m5s», с электронными серийными номерами №<номер>, №<номер>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, квитанция №<номер> от <дата> (т. 1 л.д. 152) – конфисковать в доход государства;

- денежные средства в сумме 55 000 рублей, находящиеся на хранении в Симферопольском филиале АБ «РОССИЯ», мемориальный ордер №<номер> от <дата> (т. 1 л.д. 153) – по выздоровлению вернуть ФИО1, а в случае назначения опекуна, вернуть последнему при предъявлении соответствующих документов;

- три CD-R диска, хранящиеся в материалах данного уголовного дела (т. 1 л.д. 163, 167, 171) – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток.

Судья К.Ю. Кириллова