Решение № 2-1770/2018 2-1770/2018~М-1672/2018 М-1672/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1770/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1770/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74434,66 рубля, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2433 рублей, а всего – 76867,66 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 42300 рублей.

Истец утверждает, что Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, тогда как ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

АО «ОТП Банк»» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору Ц№ от 27.03.2014г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 74434,66 рублей, состоящую из: основного долга – 41539,77 рублей, процентов – 31734,89 рублей, комиссии – 1160 руб.

Истец указывает, что возможность уступки прав требования, в том числе, организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, предусмотрена условиями кредитного договора и не противоречит законодательству, в связи с чем ООО «АФК» считает, что вправе требовать от должника исполнения обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На основании договора уступки ООО «АФК» направило в адрес должника заказное письмо о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование.

Ранее истец обращался к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что требования не подлежат удовлетворению. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты. Из представленной истцом информации по договору следует, что она выплатила в счет погашения кредитного договора 48 600 рублей, в связи с чем считает, что сумма основного долга по кредитному договору ответчиком погашена в полном объеме.

Также сослалась на попуск истцом срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три года после заключения кредитного договора. С требованием о взыскании задолженности по кредиту истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности, о мнению ответчика, истек. Согласно представленной истцом информации по договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по уплате процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности. В связи с чем, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании процентов по договору и подлежащих выплате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также истек. Полагала, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения за судебной защитой своих прав, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении требований.

Также дополнительно пояснила, что первоначально кредитный договор с Банком был заключен в 2011 году. Данный кредит был ей своевременно погашен, после чего от Банка поступила кредитная карта. Ответчик не оспаривала, что воспользовалась кредитной картой, получила денежные средства. Указывает, что первоначально производила погашение задолженности своевременно, однако затем в связи с возникшими у нее проблемами со здоровьем она не работала и не имела возможности погашать кредит. Однако никаких сообщений от банка в ее адрес не поступало.

Представитель истца ООО «АФК» по доверенности – ФИО2 с заявлением о пропуске срока исковой давности не согласилась, в представленных возражениях указала, что последнее поступление денежных средств произведено ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок исковой давности должен исчисляться с указанного момента и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного считает, что ООО «АФК» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств в полном объеме, просила в удовлетворении заявления ФИО1 о пропуске срока исковой давности отказать.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа кредитор в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом установлено, что на основании Заявления на получение потребительского кредита ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «ОТП Банк»» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 сумму кредита на товар в размере 6238 рублей под 57,8 % годовых, со сроком кредита 6 месяцев.

Одновременно в заявлении на получение потребительского кредита ФИО1 просила открыть на ее имя банковский счет, предоставить банковскую карту, а также кредитную услугу в виде овердрафта с размером кредитного лимита до 150000 рублей с установлением процентов и плат в соответствии с «Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее – Тарифы), порядком погашения кредитной задолженности в соответствии с «Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее – Правила).

При подписании заявления ответчик подтвердила, что ознакомлена с тарифами и Правилами и согласна с ними, присоединяется к ним и обязуется соблюдать.

Также ФИО1 указала, что уведомлена о своем праве не активировать Карту в случае несогласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами.

В подписанном ФИО1 приложении к заявлению определен размер процентов за пользование кредитом по банковской карте – 49%.

Также установлены комиссии за использование SMS-сервиса и за выполнение операций по снятию наличных денежных средств банкоматах и ПНВ.

Указанное заявление ФИО1 является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

АО «ОТП Банк» акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета, выпуска и предоставления ФИО1 кредитной карты с размером кредита (лимитом овердрафта) 42300 рублей.

Ответчик воспользовалась предоставленной картой путем снятия наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, выразив тем самым согласие с условиями договора, что ответчиком не оспаривалось.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «АФК» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования Цедента по кредитным договорам, указанным в Приложении № к Договору было передано ООО «АФК».

Как следует из Приложения № к Договору уступки прав требования, Цессионарию были переданы, в том числе, права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 74434,66 рублей.

При этом тот факт, что ООО «АФК» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, само по себе не свидетельствует об отсутствии у истца права требовать взыскания задолженности.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действительно, предусмотрено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, по смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем.

В данном случае, в соответствии с п. 6 Типовых Условий Договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента.

Таким образом, возможность уступки Банком прав требования, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласована сторона. Данный пункт договора не отменен, недействительным не признавался.

Суд считает, что уступка истцу ООО «АФК» прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, не нарушает права последней.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об уступке прав денежного требования, а также досудебная претензия (требование) о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в размере 74434 рублей 66 копеек.

Кроме того, после уступки прав требования ООО «АФК» каких-либо банковских операций не осуществляло, проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также комиссии после ДД.ММ.ГГГГ ответчику не начислялись, что подтверждено представленным в суд расчетом.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются, что подтверждаетсчя выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74434 рублей 66 копеек, из которых: 41539 рублей 77 копеек – остаток задолженности по основному долгу, 31734 рублей 89 копеек – остаток задолженности по уплате процентов, 1160 рублей – задолженность по комиссии.

Проверив представленный расчет, суд считает его выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что она выплатила в счет погашения кредитного договора 48 600 рублей, в связи с чем сумма основного долга по кредитному договору погашена в полном объеме не могут быть признаны обоснованными, так как в соответствии с условиям кредитного договора полученные от должника денежные средства в первую очередь направляются на погашение процентов за пользование денежными средствами, и только в оставшейся части – на погашение суммы основного долга, что соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Ссылку ответчика на применение срока исковой давности суд также считает несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Суд не может признать обоснованной позицию ответчика о том, что срок исковой давности исчисляется с момента заключения кредитного договора, так как приведенные выше положения ст. 200 ГК РФ связывают начало течения трехлетнего срока давности не с момента возникновения обязательства, а с окончанием срока его исполнения.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также в соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что ранее ООО «АФК» с требованием о взыскании задолженности с ФИО1 в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако впоследствии определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

В Жигулевский городской суд <адрес> настоящее исковое заявление было направлено ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, то тесть в разумный срок после получения определения об отмене судебного приказа.

В связи с этим истец вправе требовать от ответчика погашения той части задолженности, которая должна была быть выплачена последним в течение трех лет, предшествовавших обращения истца в суд за защитой своего права, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в случае исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора.

При этом из представленной выписки по счету следует, что обязательства по погашению суммы основного долга и уплате процентов исполнялись ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Плановый платеж в размере 3714 рублей 179 копеек с датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ был частично погашен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2200 рублей. В дальнейшем иных платежей от ответчика не поступало.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу стало известно о нарушении своего права. Данный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Так как настоящие требования были предъявлены в пределах срока исковой давности, они подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» подлежит взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74434 рублей 66 копеек.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2433 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1, 8, 195, 196, 200, 201, 204, 210, 309, 310, 319, 420-421, 432, 434, 438, 809-812, 819 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 434 рублей 66 копеек, из которых: 41539 рублей 77 копеек – остаток задолженности по основному долгу, 31734 рублей 89 копеек – остаток задолженности по уплате процентов, 1160 рублей – задолженность по комиссии; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 433 рубля, а всего – 76 867 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

<адрес> В.Н. Неугодников