Решение № 2-279/2024 2-279/2024~М-77/2024 М-77/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-279/2024

Гражданское дело № 2-279/2024

52RS0017-01-2024-000125-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки Нижегородской области 21 марта 2024 года

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к [ФИО]1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к [ФИО]1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для [ФИО]1 открыло счет <№*****> и предоставило заемщику кредитную карту. <ДД.ММ.ГГГГ> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и пописанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания карты. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 60754,35 рублей, в том числе просроченные проценты 3202,84 рубля, просроченный основной долг 57551,51 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просит взыскать в свою пользу с [ФИО]1 задолженность по банковской карте со счетом <№*****> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно в размере 60754 рубля 35 копеек, в том числе: просроченные проценты 3202 рубля 84 копейки, просроченный основной долг 57551 рубль 51 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 2022 рубля 63 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8).

Ответчик [ФИО]1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.143,144,145), в том числе по адресу регистрации, подтвержденному сведениями Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кулебакский» (л.д. 141), о причине неявки в суд не сообщила, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

Ответчик [ФИО]1 направила в суд ходатайство о направлении дела по подсудности, которое было рассмотрено судом, по данному вопросу <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено определение, в удовлетворении ходатайства ответчику отказано.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]1 в ПАО Сбербанк подано заявление на получение кредитной карты.

На основании заявления [ФИО]1 ПАО Сбербанк была выпущена и выдана клиенту банковская карта Visa Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 25000 рублей под 25,9% годовых и открыт счет <№*****> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 30-36).

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом определены в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми [ФИО]1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, она была обязана ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в получаемом отчете по карте.

Согласно условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Держатель карты [ФИО]1 совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети, таким образом, регулярно получала кредитные денежные средства, которые согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт должны быть возвращены не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, отчетом по операциям.

Однако ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились несвоевременно и не в полном объеме, что следует из материалов дела.

Мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес><ДД.ММ.ГГГГ> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте со счетом <№*****> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно в сумме 64754,35 рублей. Определением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 60754 рубля 35 копеек, в том числе: просроченные проценты 3202 рубля 84 копейки, просроченный основной долг 57551 рубль 51 копейка (л.д. 40).

Представленный истцом расчет проверен судом, возражений относительно указанного расчета не поступило, контррасчет ответчиком в суд не представлен.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом было направлено истцом в адрес ответчика (л.д. 94-95, 96,97), однако осталось без удовлетворения.

Доказательств того, что долг составляет иную сумму либо отсутствует, ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 60754 рубля 35 копеек.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2022 рубля 63 копейки. Данные расходы, понесенные истцом, подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с [ФИО]1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии 71 09 <№*****> выдан <ДД.ММ.ГГГГ> МО УФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения 720-020) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по банковской карте со счетом <№*****> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно в размере 60754 рубля 35 копеек, в том числе: просроченные проценты 3202 рубля 84 копейки, просроченный основной долг 57551 рубль 51 копейка; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2022 рубля 63 копейки.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2024 года.