Постановление № 1-449/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-449/2020

Дело №1-449/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

город Казань 30 июля 2020 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмутдинова Р.Р.,

подозреваемой ФИО3,

защитника – адвоката Медведевой С.В., представившей удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Башировой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 7 «Гагаринский» СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО2 в рамках уголовного дела №-- в отношении

ФИО3,

---, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению органов следствия, --.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов ФИО3, находясь в салоне автомашины ---, государственный номер №--, припаркованной у ... ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, --- похитила с заднего сиденья указанной автомашины принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки ---, имей 1: №--, имей 2: №--, стоимостью 6 000 рублей, с не представляющими материальной ценности прозрачным силиконовым чехлом, защитным стеклом и двумя сим-картами операторов сотовой связи «---» и «---».

Завладев похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 7 «Гагаринский» СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, по инициативе защитника адвоката Шмелевой Т.А. и подозреваемой, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства подозреваемая ФИО3, ее защитник, прокурор поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения сторон, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО3 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, характеризуется положительно, на предварительном следствии вину признала полностью, в содеянном раскаялась, материальный ущерб по делу возмещен.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и сроков его уплаты, суд учитывает среднюю тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение ФИО3, возможность получения ФИО3 заработной платы и иного дохода с учетом возраста, образования, трудового опыта и стажа работы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства, который должен быть уплачен в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО3 отменить, после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ---.

Копию постановления направить ФИО3, ее защитнику, потерпевшему, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в суд, а в случае возбуждения исполнительного производства – судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, по представлению судебного пристава-исполнителя, суд отменяет настоящее постановление и направляет уголовное дело в следственный орган для дальнейшего производства предварительного расследования в общем порядке.

Судья: