Решение № 2-195/2024 2-195/2024~М-68/2024 М-68/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-195/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Н.В.,

с участием представителя истца – Кимовского межрайонного прокурора Тульской области, в лице помощника прокурора Семеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-195/2024 по исковому заявлению Кимовского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, в лице законного представителя ФИО3, к администрации муниципального образования Кимовский район о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кимовский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, обратился в суд с вышеназванным иском к администрации муниципального образования Кимовский (далее - АМО Кимовский район), в котором просит взыскать с ответчика в пользу законного представителя ФИО1 – ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что Кимовской межрайонной прокуратурой на основании поступившего обращения ФИО3, действующей в интересах ФИО1 проведена проверка по факту укуса ребенка бесхозяйной собакой. Проверкой установлено, что 14.10.2023 ФИО1 находился во дворе дома № мкр.Сельхозтехника г.Кимовска, когда к ней подошла бродячая собака и укусила за правую ногу. Рядом с собакой никого не было, команд животному, в результате которых причинены данные телесные повреждения несовершеннолетней, никто не подавал. В результате действий безнадзорной собаки ФИО1 причинены физические и нравственные страдания. После произошедшего ФИО1 обратилась в ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница», где ей был поставлен диагноз: «укушенная рана правого коленного сустава», оказана медицинская помощь. 17.11.2023 по данному факту в МОМВД России «Кимовский» зарегистрировано сообщение (КУСП№ от 17.11.2023), инициирована доследственная проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. По итогам проверки сообщения КУСП-№ от 17.11.2023 органом дознания 23.11.2023 вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ. При этом, 09.01.2023 между АМО Кимовский район и комитетом ветеринарии Тульской области заключено Соглашение № об осуществлении полномочий по организации на территории Тульской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. 27.03.2023 АМО Кимовский район с ФИО2 заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования Кимовский район. В силу п.п.4.3.2, 4.3.3, 4.3.4 данного контракта заказчик обязан регистрировать в журнале регистрации обращений и заявлений в течение одного рабочего дня со дня поступления все обращения и (или) заявления, поступающие от физических и юридических лиц, с указанием контактных данных (Ф.И.О., адрес, телефон). Формировать заявки на основании заявлений граждан и юридических лиц на отлов животных без владельцев на подведомственной территории. Направлять исполнителю поступившие заявления, в течение одного рабочего дня со дня регистрации любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого заявления. В случае если в заявлении содержится указание на социально опасное поведение животного без владельца, проявляющего агрессию, представляющего непосредственную угрозу для жизни и здоровья человека (людей), в том числе имеющего явные признаки заболевания бешенством, данное заявление направляется исполнителю в день регистрации любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого заявления. Согласно п.3.2 Контракта оказание услуг по заявке заказчика осуществлять в срок: по отлову животных без владельцев – не более 5 календарных дней; в случаях социально опасного поведения животного без владельца, проявляющего агрессию, представляющего непосредственную угрозу для жизни и здоровья человека (людей), в том числе имеющего явные признаки заболевания бешенством - незамедлительно. Принимаемые АМО Кимовский район меры, в соответствии с Законом Тульской области от 03.06.2013 №1952-ЗТО «О наделении органов местного самоуправления в Тульской области государственными полномочиями по организации на территории Тульской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее – Закон №1952-ЗТО), в том числе действия по заключению муниципального контракта на оказание услуг по отлову безнадзорных животных не отвечают в полной мере их эффективности, не явились достаточными для предотвращения причинения вреда ФИО1 Полагают, что претерпевание ФИО1 физической боли ввиду происшедшего, наличие психотравмирующей ситуации, страх, необходимость прохождения курса лечения, наличие раны, являются основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Данные обстоятельства послужили причиной обращения суд.

Определением Кимовского районного суда Тульской области от 14.02.2024, постановленным в протокольной форме, к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ привлечен в качестве третьего лица ФИО3

В судебном заседании представитель истца – Кимовского межрайонного прокурора, в лице помощника Кимовского межрайонного прокурора Семеновой Е.В., исковые требования поддержала в полном объеме по всем основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Законный представитель ФИО1 ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – АМО Кимовский район, согласно доверенности ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, о причине неявки не сообщила, представила письменные возражения. В обоснование возражений указала, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) АМО Кимовский район и укусом ФИО1 собакой, так как администрацией: активно велась работа по отлову и передержке безнадзорных собак; собака, укусившая несовершеннолетнюю, не идентифицирована, возможно, она ранее находилась в пункте передержки. Полагает, что возникшие спорные правоотношения не урегулированы действующим законодательством и вины АМО Кимовский район в том, что собака напала на человека, не имеется.

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в телефонограмме от 14.02.2024 сообщил, что просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Изучив исковое заявления, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.41, 42 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ) обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

Согласно ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №498-ФЗ) деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений п.1 ст.29 Федерального закона №498-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Ветеринарными правилами ВП 13.3.1103-96, утвержденными Госкомсанэпиднадзором РФ 31.05.1996 N 11, Минсельхозпродом РФ 18.06.1996 N 23, установлено, что собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову.

В ст.1 Закона Тульской области №1952-ЗТО органы местного самоуправления муниципальных районов Тульской области, в том числе Кимовский район, наделяются государственными полномочиями по организации на территории Тульской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев: по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировке и немедленной передаче в приюты для животных; по содержанию животных без владельцев в приютах для животных; по возврату потерявшихся животных их владельцам, а также поиску новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; по возврату животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей статьи; по размещению в приютах для животных и содержанию в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; по умерщвлению животных без владельцев; по утилизации биологических отходов животных без владельцев (далее - государственные полномочия).

Согласно ст.9 Закона ТО №1952-ЗТО органы местного самоуправления, должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее осуществление государственных полномочий в соответствии с действующим законодательством и в той мере, в какой указанные полномочия были обеспечены соответствующими органами государственной власти области материальными ресурсами и финансовыми средствами.

Согласно ч.2 ст.3 Закона ТО №1952-ЗТО органы местного самоуправления обязаны: осуществлять государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством; обеспечивать эффективное и рациональное использование выделенных на осуществление государственных полномочий материальных ресурсов и финансовых средств.

В силу п.3323 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №4 предупреждение заражения человека и сельскохозяйственных животных эхинококкозами включает: обеспечение органами местного самоуправления и юридическими лицами учета и регистрации собак, регулирования численности бродячих собак путем их отлова и содержания в специальных питомниках.

В целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев, предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц, постановлением правительства Тульской области от 30.12.2019 №697 утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Тульской области (далее – Порядок).

В силу п.10, п.11 Порядка заявления, поступившие в орган местного самоуправления, в течение 1 рабочего дня со дня регистрации направляются уполномоченным лицом органа местного самоуправления специализированной организации, осуществляющей отлов животных без владельцев, любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого заявления. В случае если в заявлении содержится указание на социально опасное поведение животного без владельца, проявляющего агрессию, представляющего непосредственную угрозу для жизни и здоровья человека (людей), в том числе имеющего явные признаки заболевания бешенством, данное заявление направляется специализированной организации по отлову в день регистрации любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого заявления.

Судом установлено из материалов дела, а именно из свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> отделом ЗАГС АМО Кимовский район, серия I-БО №, что в графе «мать» указана ФИО3, в графе «отец» ФИО3 (л.д.19).

14.10.2023 ФИО1 обратилась в ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» с жалобами на укушенную рану правого коленного сустава бродячей собакой. Установлен диагноз: Открытая рана коленного сустава. Укус или удар, нанесенный собакой на улице или автомагистрали (л.д.24).

ФИО1 проведены антирабические прививки (л.д.21, 22,23,25).

Данная информация также подтверждается информационным сообщением ГУЗ «Кимовская ЦРБ» от 13.12.2023 № (л.д.20).

14.10.2023 в ОМВД России по г.Новомосковску Тульской области от ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» поступило сообщение об укусе ФИО1 бродячей собакой. Данная информация зарегистрирована в КУСП-№ от 14.10.2023 (л.д.26).

16.10.2023 материал проверки КУСП № от 14.10.2023 ОМВД России по г.Новомосковску по подследственности передан в МОМВД России «Кимовский» (л.д.27).

11.12.2023 ФИО3, действующая в интересах ФИО1 обратилась в Кимовскую межрайонную прокуратуру с заявлением по факту укуса ее ребенка бездомной собакой во дворе дома № мкр.Сельхозтехника г.Кимовска 14.10.2023 (л.д.16).

21.11.2023 от ФИО3, ФИО1 были по данному факту отобраны объяснения (л.д.29,30).

23.11.2023 ОДН ОУУПиПДН МОМВД России «Кимовский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ (л.д.31-32).

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусматривает, что по общему правилу, установленному п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике – отсутствие вины в причинении вреда.

Однако в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено.

На основании ст.ст.137, 210 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что собака, укусившая ФИО1 во дворе дома № мкр.Сельхозтехника, Кимовска, Тульской области, не имеет хозяина. При этом, из анализа приведенных в настоящем решении норм следует, что функции по отлову бездомных животных возложены на органы местного самоуправления, однако данные требования законодательства АМО Кимовский район исполнены не были, собака не была своевременно отловлена и направлена в приют для бездомных животных. Таким образом, меры, принятые АМО Кимовский район, не явились эффективными и достаточными для предотвращения причинения вреда здоровью ФИО1 что привело к рассматриваемым событиям.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно АМО Кимовский район является лицом, ответственным за возмещение морального вреда, причиненного ФИО1 укусом бездомной собаки.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральной вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, помимо прочего, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.ч.1, 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В виду того, что по своей правовой природе, моральный вред не предполагает возможности точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 14.10.2023 бездомная собака укусила во дворе дома № мкр.Сельхозтехника, Кимовска, Тульской области, ФИО1 В результате такого нападения потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде открытой раны коленного сустава, она испытала страх и физическую боль, была вынуждена проходить лечение в связи с укусом.

Таким образом, претерпевание ФИО1 физической боли, моральных, нравственных переживаний безусловно является основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также иные обстоятельства: степень физических и нравственных страданий потерпевшей, связанных с индивидуальными особенностями ее личности, в том числе, в то, что она является несовершеннолетней, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу законного представителя ФИО1 – ФИО3, денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

На основании изложенного, исковые требования Кимовского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кимовского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, к администрации муниципального образования Кимовский район о возмещении морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Кимовский район (ИНН <***>, КПП 711501001, ОГРН <***>, дата регистрации 26.11.1992, адрес: 301720, <...>) в пользу законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.02.2024.

Председательствующий: