Решение № 2-4641/2018 2-678/2019 2-678/2019(2-4641/2018;)~М-3754/2018 М-3754/2018 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-4641/2018

Дело № 2-678/19 23 мая 2019 года


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Лукьянцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «НЕФТЕГАРАНТ» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным,

Установил:

ФИО3 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «НЕФТЕГАРАНТ» (далее АО «НПФ "НЕФТЕГАРАНТ») о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что в августе 2018 года из АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОСП» (далее АО «НПФ «Согласие-ОСП») в адрес ФИО3 поступило уведомление об открытии 27.03.2018 года пенсионного счета накопительной пенсии XXX. Из письма Пенсионного фонда Российской Федерации (далее ПФР) № п-9609-04/11147-18 от 26.09.20189 года истцу стало известно, что в 2017 году от имени истца в Пенсионный фонд Российской Федерации поступили: договор об обязательном пенсионном страховании, заключенный с АО «НПФ «Согласие-ОСП» от 20.12.2017 года; заявление о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ «Согласие-ОСП» от 22.12.2017 года № 087-333-1110227; копии, указанного заявления и договора в отделении ПФР по Санкт-Петербургу отсутствуют. Из Письма АО «НПФ «Согласие-ОСП» №ф/исх/2018/3345/11-14 от 02.10.2018 года истцу стало известно, что между истцом и ответчиком заключен договор об обязательном пенсионном страховании № 077-918-36621 от 20.12.2017 года; экземпляр договора об обязательном пенсионном страховании № 077-918-36621 от 20.12.2017 года в Фонде не найден, предоставить копию договора не представляется возможным. При этом истцом никакие договоры об обязательном пенсионном страховании с негосударственными пенсионными фондами, в том числе с АО «НПФ «Согласие-ОСП», не заключались, доверенности на заключение таких договоров не выдавались, заявления застрахованного лица о переходе/досрочном переходе в негосударственные пенсионные фонды не подписывались и в ПФР не подавались, поручения удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания таких заявлений не подавались. Несмотря на вышеизложенное, изменения в единый реестр застрахованных лиц были внесены ПФР, в результате чего накопительная пенсия истца была переведена из ПФР в АО «НПФ «Согласие-ОСП». Таким образом, договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Согласие-ОСП» заключен ненадлежащими сторонами.

На основании изложенного, истец просил суд: признать договор об обязательном пенсионном страховании № 077-918-36621 от 20.12.2017 года, заключенный между ФИО3 и АО «НПФ «Согласие-ОСП» недействительным, обязать АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» срок не позднее 30 дней со дня получения соответствующего решения суда передать в ПФР средства пенсионных накоплений ФИО3 в размере и в порядке, установленных п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ от 07.05.1998 года, взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 300 руб.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2019 года произведена замена ответчика АО «НПФ «Согласие-ОСП» на АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» (л.д. 196 – 197).

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ПФР в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, согласно действующему законодательству, заключение договора является выражением свободной воли сторон, направленной на его исполнение.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованное лицо вправе в порядке, установленном федеральным законом, отказаться от получения накопительной пенсии из Пенсионного фонда Российской Федерации и передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд начиная с 1 января 2004 года.

Согласно п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 года № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Статьей 36.2 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" установлено, что фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан уведомлять в порядке, определяемом Банком России, Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания. Вместе с уведомлением в Пенсионный фонд Российской Федерации направляется также экземпляр вновь заключенного договора.

Согласно п. 5 ст. 36.4 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме; заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном ст. 36.11 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 36.7 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" Заявление застрахованного лица о переходе (заявление о досрочном переходе) в фонд направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 31 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или направить иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, либо направить заявление через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг). В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляются: 1) нотариусом или в порядке, установленном п. 2 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; 2) должностными лицами консульских учреждений Российской Федерации в случаях, если застрахованное лицо находится за пределами территории Российской Федерации; 3) утратил силу с 01.01.2014 года. - Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 410-ФЗ; 4) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 5) многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Как следует из п. 5 ст. 36.4 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абз. 2 ст. 36.2 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном ст. 36.11 настоящего Федерального закона, удовлетворено.

В соответствии с п. 1 ст. 36.6, с учетом положений ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 36.6 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" предусмотрено, что средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации по следующим основаниям в зависимости от того, какое из них наступит ранее в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 настоящего Федерального закона - предыдущему страховщику

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" при наступлении обстоятельства, указанного в абз. 7 п. 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует и материалов дела, 20.12.2017 года от имени ФИО3 с АО «НПФ «Согласие-ОСП» заключен договор об обязательном пенсионном страховании № 077-918-36621. От имени ФИО3 20.12.2017 года подписана анкета застрахованного лица (л.д. 44 – 46).

Согласно письму ПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26.09.2018 года № П-9609-04-11147-18 в ПФР в 2017 году от имени ФИО3 поступили: договор об обязательном пенсионном страховании, заключенный с НПФ «Согласие-ОСП» от 20.12.2017 года, и заявление о досрочном переходе из ПФР в НПФ «Согласие-ОСП» от 22.12.2017 года №087-333-1110227. По данным ПФР доверительное управление средствами пенсионных накоплений, отраженных в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО3, осуществляет НПФ «Согласие-ОСП» с 04.03.2018 года (л.д. 8 – 10).

ПФР также представлена копия договора от 20.12.2017 года № 077-918-36621 об обязательном пенсионном страховании между ФИО3 и АО «НПФ «Согласие-ОСП» заявление о переходе застрахованного лица в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию. При этом в заявлении застрахованного лица ФИО3 о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Согласие-ОСП» указано, что 18.12.2017 временно исполняющей обязанности нотариуса г. Химки Московской области ФИО1 удостоверена подлинность подписи ФИО3 в заявлении, которая сделана в присутствии нотариуса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2019 года на основании ходатайства истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза для установления подлинности подписи в договоре об обязательном пенсионном страховании (л.д. 224 – 227).

Согласно заключению эксперта АНО «РОСЭ» № 217эк-19 от 26.04.2019 года подписи от имени ФИО3 на представленном договоре об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № 077-918-36621 от 20.12.2017 года, заключенный между АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС» и ФИО3 выполнены не самой ФИО3, а каким-то иным лицом (л.д. 239 – 240).

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, истцом не заявлялись.

Учитывая представленное заключение в совокупности с иными представленными доказательствами, суд не имеет оснований не доверять заключению, последнее дано экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в исходе дела не заинтересован, заключение не противоречит иным представленным по делу доказательствам, содержит подробное описание произведенного исследования, содержащиеся в нем выводы, ответы на поставленные судом вопросы отвечают требованиям ст.86 ГПК РФ, суд не имеет оснований не согласиться с содержащимися в нем выводами.

Кроме того, по запросу суда нотариусом ФИО2 Химкинского нотариального округа Московской области представлены реестры нотариальных действий от 18.12.2017 года, из которых следует, что нотариальное действий от имени ФИО3 не зарегистрировано ни в одном реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства выражения воли истца на заключение договора об обязательном пенсионном страховании, переход из ПФР в АО "НПФ Согласие-ОПС" и перевод средств пенсионных накоплений.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, поскольку истец волеизъявления на совершение данной сделки не выражала.

В связи с тем, что средства истца незаконно переведены из ПФР в АО "НПФ Согласие-ОПС", суд считает возможным обязать АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный Фонд РФ средства пенсионных накоплений ФИО3, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений ФИО3, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ в порядке, предусмотренном п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 года № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению, истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., следовательно, с ответчика АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 300 руб.

Из материалов дела следует, что для разрешения установления подлинности подписей в договоре об обязательном пенсионном страховании, определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2019 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «РОСЭ». Стоимость экспертизы составила 22 000 руб.

При этом истец, на которого была возложена обязанность оплатить экспертизу, оплату не произвел, в связи, с чем экспертное учреждение представило в адрес суда заявление, в котором просит разрешить вопрос оплаты проведенной экспертизы.

По смыслу абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, не оплаченная стороной стоимость экспертизы впоследствии взыскивается по правилам ст. 98 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов между сторонами на стадии постановления итогового решения по делу.

Таким образом, с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу АНО «РОСЭ» следует взыскать расходы за проведенную экспертизу в размере 22 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 50, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «НЕФТЕГАРАНТ» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № 077-918-36621 от 20.12.2017 года, заключенный между ФИО3 и АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОСП».

Обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд «НЕФТЕГАРАНТ» в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный Фонд РФ средства пенсионных накоплений ФИО3, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений ФИО3, определяемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд «НЕФТЕГАРАНТ» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд «НЕФТЕГАРАНТ» в пользу АНО «РОСЭ» расходы на производство судебной экспертизы в размере 22 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX.