Решение № 2-72/2018 2-72/2018 ~ М-16/2018 М-16/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-72/2018

Дело № 2-72/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г. р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Роженцевой Ю.В.,

при секретарях Винс О.Г., Гордейчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, МО МВД России «Благовещенский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, МО МВД России «Благовещенский», в обоснование заявленных требований указала, что 20 июня 2017 г. должностным лицом МО МВД России «Благовещенский» в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Названная норма предусматривает административное наказание в отношении граждан в виде штрафа в размере до 5000 руб. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от 23 августа 2017 г. производство по указанному делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате незаконных действий должностных лиц МО МВД России «Благовещенский» ей был причинен моральный вред, заключающийся в претерпевании нравственных страданий, а именно: в чувстве унижения, стыда, дискомфорта. Незаконное привлечение к административной ответственности безусловно негативно сказалось на ее душевном и психическом состоянии и на состоянии ее здоровья.

Истец ФИО1 ссылается на положения ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 150, 151, 1064, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на разъяснения, изложенные в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П и полагает, что названные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требований о компенсации морального лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и полагает, что вред причиненный МО МВД России «Благовещенский».

Истец ФИО1 также указывает, что незаконное привлечение гражданина к административной ответственности безусловно негативно сказывается на душевном и психическом состоянии гражданина и отражается на состоянии его здоровья, а потому не требует каких-либо доказательств. Причиненный ей моральный вред может быть компенсирован в случае выплаты ей денежной компенсации в сумме 30000 руб., которую истец ФИО1 просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации.

Определением суда от 22 января 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что в ходе производства по делу на ФИО1 оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников МО МВД России «Благовещенский».

Представитель ответчика - МО МВД России «Благовещенский» ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, поддержав доводы представленного возражения на исковое заявление.

Представители соответчиков - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в представленных отзыве и возражениях также просили в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июня 2017 г. старшим инспектором отделения ПДН МО МВД России «Благовещенский» ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол 22 № 029951 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от 23 августа 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, постановление вступило в законную силу.

В силу положений ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку в данном случае возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были бы причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административного задержания либо административного ареста не применялось, административное наказание не назначалось.

Факт составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, вопреки доводам истца ФИО1 и ее представителя, сам по себе не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца и незаконности действий сотрудников полиции.

Доказательств того, что на ФИО1 в ходе производства по делу со стороны сотрудников МО МВД России «Благовещенский» оказывалось психологическое давление, истцом не представлено, представленные обращения в правоохранительные органы с достоверностью об этом не свидетельствуют. Также не свидетельствуют о причинении истцу морального вреда представленные суду товарные чеки о приобретении лекарственных средств в период июль-август 2017 г. Как установлено судом и не оспаривалось истцом, к врачу с жалобами на ухудшение состояния здоровья в этот период она не обращалась, медицинские рекомендации ей не давались.

Согласно информации МО МВД России «Благовещенский» от 14 февраля 2018 г. по факту вынесения мировым судьей постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в отношении старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН ФИО4 11 сентября 2017 г. была проведена служебная проверка, по результатам которой в ее действиях нарушения действующего законодательства не установлено. В отношении иных сотрудников МО МВД по данному факту служебные проверки не проводились, к дисциплинарной ответственности сотрудники не привлекались.

Таким образом, истцом ФИО1 не представлено бесспорных доказательств причинения ей нравственных или физических страданий, а также нарушения ее личных неимущественных прав в связи с привлечением к административной ответственности

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, МО МВД России «Благовещенский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, отказать в полном объеме.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Ю.В. Роженцева

Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева

Решение в окончательной форме принято 1 марта 2018 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Благовещенского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу « » марта 2018 г.

Секретарь суда __________(ФИО7).