Приговор № 1-82/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-82/2020

№ 1-82/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Сундеева С.А., при секретаре судебного заседания Ковырзине В.О., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции ФИО1, защитника – адвоката Гасымова Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 339 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации),

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, изъявив желание уволиться с военной службы, ДД.ММ.ГГГГ года обратился к своему непосредственному начальнику - <данные изъяты> К. (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство), который предложил, что за ежемесячное денежное вознаграждение в размере 10000 рублей, до разрешения вопроса об увольнении освободит его от исполнения обязанностей военной службы, позволит проживать по месту своего жительства и обеспечит сокрытие факта отсутствия ФИО2 на военной службе от вышестоящего командования воинской части, на что последний согласился.

Во исполнение достигнутой договоренности, ФИО2 к установленному регламентом служебному времени – 08 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ на службу в войсковую часть № не прибыл, а остался проживать по месту своего жительства в городе <адрес>, проводя время по своему усмотрению, и перечисляя на банковской счет капитана К. (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство), а также на банковские счета, указанные последним, денежные средства в общей сумме 50000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО2 в части совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК Российской Федерации, прекращено на основании части 2 статьи 28 УПК Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2, уволенный на основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, исключен из списков личного состава войсковой части №, в связи с чем его незаконное уклонение от исполнения обязанностей военной службы было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении временного уклонения от исполнения обязанностей военной службы признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания соответствующие изложенному выше, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к <данные изъяты> К.А.М. с желанием уволиться с военной службы, на что последний ему сказал, что увольнение может занять продолжительное время, и если он не желает находиться в это время на службе, то за ежемесячное денежное вознаграждение в размере 10000 рублей, он сможет находиться дома, на что он согласился. По указанной договоренности, он в ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в войсковую часть №, а стал проводить время по своему усмотрению, находясь в городе <адрес>. С указанного времени он прибывал в указанную воинскую часть лишь по вызову <данные изъяты> К.А.М. на построение личного состава, однако к исполнению обязанностей военной службы не приступал. При этом он также добавил, что перевел на банковский счет К.А.М., а также на банковские счета, сообщенные ему последним, денежные средства на общую сумму 50000 рублей.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний военнослужащих войсковой части № <данные изъяты> А.Р.Т., и М.И.Р., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 отсутствовал в войсковой части №, появляясь периодически на контрольных построениях и покидая после расположение части, так и не приступая к исполнению служебных обязанностей. Также из показаний свидетеля А.Р.Т. усматривается, что на его банковскую карту <данные изъяты> ФИО2 по указанию <данные изъяты> К.А.М. были переведены денежные средства в размере 15000 рублей, которые он обналичил и передал последнему.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Р.С.Н. об уклонении <данные изъяты> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему никто из должностных лиц воинской части не докладывал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей военнослужащих войсковой части № <данные изъяты> Т.В.Р., <данные изъяты> Д.А.А., сослуживцев подсудимого, каждого в отдельности, следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на территории войсковой части №, обязанностей военной службы не исполнял, изредка появлялся на построениях. Вместе с тем из показаний свидетеля Т.В.Р. усматривается, что в начале ДД.ММ.ГГГГ по просьбе <данные изъяты> К.А.М. на его банковскую карту от ФИО2 поступили денежные средства в размере 10000 рублей, 5500 рублей из которых он перевел К.А.М., а остальные 4500 рублей по согласованию с последним оставил себе, в счет возврата долга, имевшегося у К.А.М. перед ним. О достигнутой договоренности между ФИО2 и К.А.М. ему ничего не было известно.

Кроме того, Д.А.А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ К.А.М. в ходе разговора ему сообщил, что на его банковскую карту поступят денежные средства, которые он должен обналичить и передать ему. ДД.ММ.ГГГГ на счет, к которому привязана его банковская карта, поступили денежные средства в размере 15 000 рублей, которые он предварительно обналичив, передал <данные изъяты> К.А.М.

Как усматривается из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.В.А, отца подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО2, приехав домой, в ходе личной беседы ему сообщил, что скоро уволится с военной службы и до момента увольнения и исключения из списков личного состава части по договоренности со своим начальником может находиться по месту своего жительства в городе <адрес>, являясь в воинскую часть лишь на построения для проверки личного состава. В период с середины ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подрабатывал в такси на своей машине без официального трудоустройства в городе <адрес>. Каких-либо жалоб по поводу военной службы ФИО2 ему не высказывал, неуставные взаимоотношения к последнему не применялись.

Из протокола очной ставки между свидетелем А.Р.Т. и подозреваемым К.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.Р.Т. подтвердил данные ранее показания, указав, что ФИО2 заплатил К.А.М. денежные средства за его отсутствие в войсковой части №, а К.А.М. подтвердил факт получения от ФИО2 через третьих лиц денежных средств в общей сумме 50000 рублей за разрешение остаться дома и не прибывать для исполнения обязанностей военной службы в воинскую часть.

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра являлся компакт-диск с информацией банковских счетов ФИО2, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет Т.В.Р. денежные средства в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счет К.А.М. денежные средства в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счет Д.А.А. денежные средства в размере 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счет А.Г.С. денежные средства в размере 15000 рублей, а всего на общую сумму 50000 рублей.

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в изъятом у ФИО2 мобильном телефоне <данные изъяты> с имей- номерами № имеется мобильное приложение <данные изъяты> в котором имеются сведения о совершенных последним переводах денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей.

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведён осмотр компакт-диска, содержащего сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру №, используемого ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из данного протокола следует, что указанный абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ года использовался в зоне действия базовых станций, расположенных на территории <адрес>, а в иное время находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории городов <адрес> и <адрес>. Кроме того, в ходе осмотра сведений, содержащихся на компакт-диске, установлено, что указанный абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ созванивался с абонентским номером №, используемым К.А.М.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр компакт-диска, содержащего сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру №, зарегистрированного на К.А.М., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что указанным абонентским номером осуществлялись соединения с абонентским номером №, используемым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последний явился в отдел полиции МВД России <адрес> и добровольно заявил об уклонении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года от исполнения обязанностей военной службы с разрешения непосредственного начальника – <данные изъяты> К.А.М. за денежное вознаграждение в общей сумме 50000 рублей.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил контракт с МО РФ в лице командира войсковой части № сроком на 3 года с испытательным сроком 3 месяца.

Как следует из копии выписки из приказа командира войсковой части № по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Из копии выписки из приказа <данные изъяты> по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО2 назначен <данные изъяты>.

Как следует из регламента служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №, на летний период обучения 2018 учебного года установленное время прибытия на службу - 08 часов 30 минут, а убытие в 18 часов 30 минут.

В соответствии с копиями выписок из приказа <данные изъяты> по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО2 досрочно уволен в запас в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан годным к военной службе.

Оценив собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в уклонении от исполнения обязанностей военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём иного обмана, то есть в совершении преступления, предусмотренном частью 1 статьи 339 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства, при выступлении в судебных прениях, государственный обвинитель просил исключить из объёма предъявленного ФИО2 обвинения период уклонения от исполнения обязанностей военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, поскольку подсудимый в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске.

Рассматривая заявление государственного обвинителя, суд, руководствуясь положениями частей 7 и 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), считает необходимым согласиться с его предложением и исключить из предъявленного ФИО2 обвинения, период уклонения от исполнения обязанностей военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, как излишне вменённый.

Таким образом, действия ФИО2, который являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, уклонялся от исполнения обязанностей военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём иного обмана, суд квалифицирует по части 1 статьи 339 УК Российской Федерации, как уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путём иного обмана.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, назначая меру наказания подсудимому, суд на основании части 2 статьи 61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает, что ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется командованием части посредственно, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Поскольку в отношении подсудимого имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, смягчающее наказание, а обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, отсутствуют, суд назначает подсудимому наказание за данное преступление с учетом положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

При таких данных, учитывая обстоятельства совершения преступления против военной службы, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его семейное положение, увольнение с военной службы в запас, а также отсутствие оснований для назначения наказания ФИО2, предусмотренного санкцией статьи 339 УК Российской Федерации, в виде ограничения по военной службе, ареста или содержания в дисциплинарной воинской части, поскольку подсудимый в настоящее время не является военнослужащим, в силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Определяя размер назначенного ФИО2 наказания, суд учитывает его материальное положение.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется статьей 81 УПК Российской Федерации.

Оснований для отмены либо изменении меры пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 339 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты> с имей-номерами №, находящееся на ответственном хранении у ФИО2, считать возвращенным ему по принадлежности;

- компакт-диск серии №, с детализацией соединений абонентского номера №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компакт-диск серии №, с детализацией соединений абонентского номера №, используемого К.А.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.