Приговор № 1-144/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-144/2025

Дело №

УИД 05 RS 0№-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Хадисовой С.И. при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, cо средним образованием, женатого имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ГКУ РФ «Хасавюртовское лесничество», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшее причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 назначенный приказом Врио руководителя ГКУ «Хасавюртовское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ на должность государственного инспектора по охране леса, на постоянной основе осуществляя функции представителя власти, наделенный полномочиями по принятию решений обязательных для исполнения неопределенным кругом лиц, не находящихся от, него в служебной зависимости, то есть являясь должностным лицом, обязанным в соответствии должностным регламентом обеспечивать в установленном порядке соблюдение требований Лесного законодательства Российской Федерации и Республики Дагестан, в период времени с августа 2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, грубо нарушая требования Порядка деятельности лесничих в <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 210с, фактически не осуществлял патрулирование закрепленного за ним участка леса выдела 1, 2 квартала 25 Хасавюртовского участкового лесничества ГКУ «Хасавюртовское лесничество» согласно Плану-графику маршрутов патрулирования на 2024 год, утвержденному приказом ГКУ РД «Хасавюртовское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом, создавая видимость своей примерной служебной деятельности, ФИО1 P.M. представлял в ГКУ «Хасавюртовское лесничество», расположенное по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО3, <адрес> составленные им Акты патрулирования лесов, согласно которым в период с августа 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования, нарушений лесного законодательства не обнаружено. Следствие неисполнения ФИО1 P.M. своих служебных обязанностей, неустановленным лицом в период с августа, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на участке лесного фонда в выделах 1,2 квартала 25 ГКУ РД «Хасавюртовское лесничество», расположенном на территории <адрес>, самовольно, не имея разрешительных документов, произвел незаконную рубку лесных насаждений в количестве 27 штук деревья породы дуб, граб, тополь, клен, вязь, ясень, акация, причинив тем самым лесному хозяйству Республики Дагестан материальный ущерб в размере 1542295 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель ФИО4 и защитник – адвокат ФИО5 не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным допущение им халатности, то есть в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшем причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а поэтому квалифицирует содеянное по части 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым в инкриминируемом ему преступлении, и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, судом не установлено.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно части 3 статьи 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО5 в судебном заседании в размере 6 920 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

задание на осуществление патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ № и акт патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ №;

задание на осуществление патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ № и акт патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ №;

задание на осуществление патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ № и акт патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ №;

задание на осуществление патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ № и акт патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ №;

задание на осуществление патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ № и акт патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ №;

задание на осуществление патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ № и акт патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ №;

задание на осуществление патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ № и акт патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ №;

задание на осуществление патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ № и акт патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ №;

задание на осуществление патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ № и акт патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ №;

задание на осуществление патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ № и акт патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ №;

задание на осуществление патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ № и акт патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ №;

задание на осуществление патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ № и акт патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ №;

задание на осуществление патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ № и акт патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ №, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО5 в размере 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с №А58650, ОКТМО 82701000, ИНН <***>, КПП 057201001, БИК 018209001, р/с 03№, к/с 40№ Код доходов: 417 116 03131 01 9000 140

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.И. Хадисова