Решение № 2-180/2018 2-180/2018 ~ М-170/2018 М-170/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-180/2018

КОПИЯ

Дело № 2-180/2018


Решение

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

По кредитному договору № от 28.12.2013 года ФИО2 получила в открытом акционерном обществе «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

25.07.2016 года было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №.

В нарушение условий кредитного договора заемщик своевременно не выплачивает сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 07.05.2018 задолженность по кредиту составила 606627,36 рублей, в том числе:

455061,33 рублей – просроченный основной долг, 85714,22 рублей – просроченные проценты, 3659,20 рублей – проценты за просроченный основной долг, 35398,65 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 26793,96 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Указывает, что неисполнение ответчиком обязанности по погашению кредита является для истца существенным нарушением условий кредитного договора.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредиту в размере 606627,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9266,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора № от 28 декабря 2013 года предусмотрено, что Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д.16-19), согласно которого Банк предоставил Заемщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

25.07.2016 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей № (л.д.9, 11).

Ответчик в нарушение принятых обязательств по договору платежи по кредиту не осуществляла, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 07.05.2018 в сумме 606627,36 рублей, в том числе: 455061,33 рублей – просроченный основной долг, 85714,22 рублей – просроченные проценты, 3659,20 рублей – проценты за просроченный основной долг, 35398,65 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 26793,96 рублей – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается представленным расчетом. Проверив указанный расчет, суд находит его верным.

Несвоевременное и не в полном объеме исполнение ответчиком обязанности по погашению кредита является для истца существенным нарушением условий кредитного договора, так как банк лишается периодических поступлений платежей в возврат кредита и процентов за пользование кредитом, на которые рассчитывал при заключении кредитного договора.

Так как ответчик обязательства по договору не исполняет, задолженность по кредиту не погашена, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9266,27 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 28 декабря 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2013 года по состоянию на 07 мая 2018 года в сумме 606627 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 455061 рубль 33 копейки, просроченные проценты за пользование кредитными средствами в сумме 85714 рублей 22 копейки, проценты за просроченный основной долг в сумме 3659 рублей 20 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 35398 рублей 65 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 26793 рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9266 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2018 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-180/2018 Приаргунского районного суда.