Постановление № 1-311/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-311/2017

Дело № 1-311/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Антонова А.Г.,

с участием прокурора Киреева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - Калашникова Д.С.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Т.

при секретаре судебного заседания Кажаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2016 года примерно в 15 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес>, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, вследствие чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – пассажиру автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № Т. По пути следования водителем ФИО1 были нарушены следующие пункты Правил дорожного движения РФ: п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.6.13 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, осознавая, что нарушение Правил дорожного движения РФ, может повлечь наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью другим участникам дорожного движения, но легкомысленно относясь к возможности наступления таких последствий, не проявив необходимого и достаточного внимания к дорожной остановке, требующей особой осторожности и внимания в связи с зимним временем года, выпадением осадков в виде дождя, без наличия необходимой обоснованности проехал на запрещающий сигнал светофора, выехал на регулируемый перекресток <адрес> – <адрес>, где совершил столкновение с автомобилем ПАЗ-32063 государственный регистрационный знак № под управлением П., который осуществлял маневр поворота налево, хотя при соблюдении надлежащего внимания к дорожной обстановке, должен был остановиться на перекрестке перед пересекаемой частью.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного вследствие нарушения правил дорожного движения РФ, допущенных по вине водителя ФИО1, пассажир автомобиля марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № – Т. получил телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки в форме её ушиба, рваной раны правой кисти, тупой травмы левого коленного сустава в форме его ушиба, осложнившейся гематрозом (скоплением крови в полости сустава), тупой травмы таза с закрытым переломом вертлужной впадины справа, со смещением и вывихом правой бедренной кости, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал в полном объеме.

В ходе судебного заседания потерпевший Т. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, о чем представил заявление.

Подсудимый ФИО1, защитник Калашников Д.С. не возражают против прекращения дела по данным основаниям.

Прокурор, участвующий в деле, возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.177), на учётах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д.175,176), ранее не судим (л.д.173-174).

До разрешения вопроса о прекращении дела, подсудимому разъяснены основания и порядок прекращения дела, и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу, по данному основанию.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом указанного решения.

На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: CD-дики в количестве 3-х штук с видеозаписью ДТП от 15 декабря 2016 года - хранить в материалах уголовного дела

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Г. Антонов