Приговор № 1-177/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-177/2025

№ 1-177/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 30 октября 2025 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Богучарского района Воронежской области Карпенко А.А.,

защитника – адвоката Козлова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

18.10.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Богучарского судебного района ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. За данное правонарушение ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 29.10.2024 года.

Согласно ст. 4.6 КРФоАП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

19.07.2025 в 09 часов 20 минут у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление мопедом марки «<данные изъяты> Выполняя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 09 часов 20 минут тех же суток, осуществлял движение на мопеде марки «<данные изъяты> у дома №198 «А» по ул. Дзержинского г. Богучар, где был задержан сотрудниками отдела МВД России по Богучарскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении освидетельствования сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Богучарскому району с использованием алкотектора марки «<данные изъяты>» №, ФИО1 отказался от прохождения теста на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, при направлении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Богучарскому району для прохождения медицинского освидетельствования в БУЗ ВО «Богучарская РБ» на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, водитель транспортного средства ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, просит назначить ему минимальное наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1 следует, что 18.10.2024 года постановлением мирового судебного участка № 1 Богучарского района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. За данное правонарушение ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 29.10.2024 года.

18.07.2025 года в вечернее время он находился дома по вышеуказанному адресу, где с друзьями распивал спиртные напитки – пиво. Через некоторое время он сел за руль мопеда «Альфа» без государственного регистрационного знака, который он приобрел для своей гражданской жены. Данный мопед он приобрел в 2023 году за 40000 рублей. Данный мопед на учет в ГИБДД не ставится, так как объем двигателя меньше 50 кубов.

19.07.2025 года примерно в 09 часов 20 минут при движении по ул. Дзержинского у дома 198 «А» г. Богучар он был остановлен сотрудниками ДПС, инспектор ДПС попросил его предъявить документы, в том числе водительское удостоверение. Он ответил, что у него нет водительского удостоверения и никогда не было. Его пригласили пройти в служебный автомобиль для проверки по базе данных. Сотрудники полиции заподозрили его в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС спросили, употреблял ли он алкогольные напитки. Он ответил, что употреблял ранее. Инспектор ДПС предложил проехать в отдел полиции для составления административного материала, на что он согласился. Инспектор ДПС, с производством видеозаписи, отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол №, в котором он отказался ставить свою подпись. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался. Инспектор ДПС достал прибор алкотектор марки «<данные изъяты> №, в присутствии него провел осмотр внешнего вида прибора, включил данный прибор, ввел его фамилию «Хован» и инициалы «В.В.», ввел место обследования «Богучар». Кроме этого, инспектор ДПС также ввел свои данные, а именно номер нагрудного знака, фамилию с инициалами, далее в его присутствии достал одноразовый мундштук, вскрыл упаковку и извлек мундштук, который вставил в прибор, нажал кнопку «Старт» и предложил ему продуть в мундштук. Он отказался продувать. Инспектор ДПС ввел в приборе «отказ от теста». Затем был распечатан чек, где были указаны все данные, а также «отказ от теста». Также он отказался от подписи в чеке, который выдал алкотектор. Затем инспектор ДПС в его присутствии составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором в графе «показания прибора» было указано «отказ от теста». Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗ ВО «Богучарская РБ», на что он также ответил отказом. Затем в его присутствии инспектор ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где также был отражен его отказ от прохождения освидетельствования. В данном протоколе он также отказался ставить свою подпись. Впоследствии он узнал от инспектора ДПС, что подпадает под уголовную ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как ранее подвергался наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он признает в полном объеме и чистосердечно раскаивается (л.д. 20 – 23).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности инспектора отделения ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Богучарскому району Воронежской области. 19.07.2025 во время несения службы согласно графику он осуществлял контроль безопасности дорожного движения в Богучарском районе. Во время несения службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 они на служебном автомобиле находились в г. Богучар. В 09 часов 20 минут этих же суток им был остановлен мопед марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1. В ходе разговора он заметил, что по внешним признакам ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. при разговоре с ним из полости рта у него исходил резкий запах алкоголя, была нарушена речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивая поза. В связи с этим он отстранил ФИО1 от управления мопедом и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 отказался поставить свою подпись. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора марки «<данные изъяты>» №, но он отказался от прохождения освидетельствования. Он с использованием видеозаписи и в присутствии ФИО1 достал прибор алкотектор марки «<данные изъяты>» №, данный прибор был осмотрен, далее ввел фамилию «Хован» и инициалы «В.В.», ввел место обследования «г. Богучар». Кроме этого он ввел свои данные, а именно номер нагрудного знака, свою фамилию с инициалами. Затем он в присутствии участвующих лиц достал одноразовый мундштук, который был герметично запечатан в полимерную пленку, в присутствии всех вскрыл упаковку и извлек мундштук, который вставил в прибор. Он предложил ФИО1 продуть, на что он ответил отказом. Далее, он ввел показания «отказ от теста». Через несколько секунд в присутствии всех был распечатан бумажный чек с информацией об отказе от теста, в котором ФИО1 отказался ставить свою подпись. Далее, был составлен акт, в котором отражен результат «отказ от теста», в данном акте ФИО1 также отказался поставить свою подпись. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Богучарская РБ», на что он также ответил отказом. При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД было установлено, что 18.10.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Богучарском судебном районе ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. За данное правонарушение ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 29.10.2024 года.

Так как ФИО1 совершил управление транспортным средством – мопедом лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи чем им был составлен соответствующий рапорт, который был зарегистрирован в КУСП отдела МВД России по Богучарскому району (л.д. 31 – 32).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 33 – 34).

Вина подсудимого в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 19.07.2025 года у дома № 198 «А» по ул. Дзержинского г. Богучар был остановлен мопед марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, с признаками опьянения. При проведении освидетельствования сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Богучарскому району с использованием алкотектора марки <данные изъяты>» №, ФИО1 отказался от прохождения теста на состояние алкогольного опьянения. При направлении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Богучарскому району для прохождения медицинского освидетельствования в БУЗ ВО «Богучарская РБ» на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, водитель мопеда ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 4).

Из протокола выемки следует, что была произведена выемка паспорта на алкотектор «<данные изъяты>» № и диска с видеозаписью (л.д. 36 – 37).

Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что паспорт на алкотектор «<данные изъяты>» № и диск с видеозаписью были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 38, 42).

Из копии постановления суда о назначении административного наказания от 18.10.2024 следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. За данное правонарушение ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 29.10.2024 (л.д. 11 – 12).

Из справки ОГИБДД ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области следует, что ФИО1 18.10.2024 была признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 29.10.2024 (л.д. 10).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 7).

Из чека результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 6).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8).

Из протокола осмотра предметов, согласно которому осмотрен мопед марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака (л.д. 43).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен мопед марки «Альфа», без государственного регистрационного знака (л.д. 44).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неженат, ранее не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей его сожительницы.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, наличие на его иждивении троих малолетних детей его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также, с учетом того обстоятельства, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, суд полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Также, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд полагает необходимым произвести конфискацию имущества ФИО1 – принадлежащего ему транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт на алкотектор «<данные изъяты> оставить в распоряжении инспектора ДПС ФИО7, диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Конфисковать в доход государства принадлежащее ФИО1 имущество – транспортное средство, использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, - мопед марки «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.Е.Жуковская