Решение № 2-9026/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-9026/2017Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2 – 9026/2017 Именем Российской Федерации 28 ноября 2017 года г. Стерлитамак Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т., при секретаре Насырове Р.Ш., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, ФИО1, действующая в интересах ФИО1 по доверенности, обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 33 600 руб., финансовую санкцию в размере 24 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 700руб. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. напротив <адрес>, произошло ДТП с участием: автомобиля Шкода Фабия, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Дэу Нексия, г/н №, под управлением собственника ФИО1 В результате произошедшего ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО1 Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплату страхового возмещения не произвела. Не согласившись с выплатой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 33 600руб., стоимость услуг оценки – 16 000руб. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 10.02.2017г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 33600руб., расходы по изготовлению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 16000руб., штраф в размере 16800руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., расходы за составление претензии в размере 2000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300руб., почтовые расходы в размере 1410руб. В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства по договору ОСАГО, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка. Истец обращался к ответчику с претензией, однако ответа не поступило. Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания изведен надлежащим образом. Ранее суду было представлено возражение, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. напротив <адрес>, произошло ДТП с участием: автомобиля Шкода Фабия, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Дэу Нексия, г/н №, под управлением собственника ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В совершении ДТП установлена вина ФИО1 Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Шкода Фабия, г/н № согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 15.11.2016г. направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. Ответом от 16.11.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» просил истца представить банковские реквизиты. Выплата страхового возмещения произведена не была. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 10.02.2017г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 33600руб., расходы по изготовлению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 16000руб., штраф в размере 16800руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., расходы за составление претензии в размере 2000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300руб., почтовые расходы в размере 1410руб. ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 10.02.2017г. исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ). При разрешении споров, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует иметь в виду, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях Правил страхования, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения. Договор обязательного страхования является публичным, заключается на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО и иными правовыми актами, принятыми в целях его реализации. В случае возникновения спора о содержании договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 15.08.2017г. ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием выплатить неустойку в размере 33 600 руб., финансовую санкцию в размере 24 000руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2 700руб., почтовые расходы в размере 470руб., которая получена ответчиком 16.08.2017г. согласно почтового уведомления, однако, ответа на претензию не последовало. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 33 600 руб. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд оценив доводы и возражения сторон по данному вопросу и пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойку равной сумме невыполненного обязательства в размере 33 600 руб. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом. В установленные законом сроки, а именно 16.11.2016г., страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу отказ в выплате страхового возмещения, поэтому требования истца о взыскании финансовой санкции в размере 24 000 руб. суд считает необоснованными. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы истца на оплату услуг аварийного комиссара были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, а потому данные расходы в размере 2 700руб. подлежат взысканию с ответчика. В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы за представительство интересов ФИО1 в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 7 000 руб. подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом понесены расходы в виде оплаты почтовых услуг в размере 470 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 208 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО – удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 33 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 700руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 1 208 руб. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья подпись ФИО10 Копия верна: судья ФИО9 Секретарь ФИО2 Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:ПАО СК Росгосстрах (подробнее)Судьи дела:Забирова Зухра Тимербулатовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |