Решение № 2-1594/2020 2-1594/2020~М-1046/2020 М-1046/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1594/2020

Дело № 2-1594/2020

24RS0024-01-2020-001453-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между ней (истицей) и ПАО КБ «Восточный» был заключён договор № по тарифному плану «Кредитная карта Рассрочка на всё» с лимитом 150 000, 00 рублей.

В рамках договора ДД.ММ.ГГГГ истице был открыт текущий банковский счёт № и предоставлена карта.

22.10.2019г. неизвестными истице лицами без использования пластиковой карты в сети интернет были совершены операции через интернет-банк с ее (ФИО1) ТБС и без ее (истицы) согласия сняты денежные средства. В этот же день произошло несанкционированное списание принадлежащих истице денежных средств. Данные денежные средства неизвестными ей (истице) лицами были похищены.

Ущерб от незаконных действий неизвестных лиц составил 171 635 рублей.

Истица не осуществляла в этот день каких-либо операций по своим счетам посредством интернет связи, не давала карту и пароли неизвестным людям. Считает, что хищение принадлежащих ей (ФИО1) денежных средств произошло по вине банка.

Истица обращалась с претензией к ответчику, однако, в удовлетворении претензии отказано, поскольку спорная операция была совершена с использованием персональных данных истица, пин-кода, пароля, логина, в связи, с чем банк не усматривает оснований для возмещения денежных средств за счет банка.

23.10.2019г. истица обратилась в МО МВД России «Канский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных истице лиц, похитивших денежные средства со счета. Было возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения имущества по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Истица признана потерпевшей по делу. В рамках уголовного дела получена информация о том, что 12 10.2019 года в дневное время, неустановленное лицо в неустановленном месте с принадлежащих истице банковских карт ПАО «Восточный Экспресс Банк» тайно похитило денежные средства в сумме 171 635 рублей, причинив тем самым истице значительный материальный ущерб.

Несмотря на установленные в рамках уголовного дела № обстоятельства, 23.12.2019г. следователем СО МО МВД России «Канский» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Истица просит взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства в сумме 171635 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 85817,50 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что она пользуется услугами ПАО «Восточный экспресс банк», платит кредит по другой карте. Ее пригласили в данный Банк, где работник Банка предложила оформить еще одну карту с лимитом, она брать не хотела, но работник сказала, что если она карту не активирует, то через три месяца карта аннулируется, она (истец) согласилась, оформила карту, однако, ее не активировала, уничтожила. В октябре 2019 года ей на телефон поступил звонок, представились службой безопасности банка, уточнили, делает ли она (истица) покупки по карте, она сообщила, что не делает. После чего сообщили, что карта заблокирована, она (истица) попросила ее разблокировать, так как подумала, что речь идет о действующей карте, которой она (истица) пользовалась и оплачивала кредит по ней, сотрудники попросили сообщить три цифры кода с карты, которые она (истица) сообщила. После этого ей (истице) стали поступать смс о списаниях денег с карты. После чего она (истица) обратилась в полицию.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которому ответчик исковые требования не признает, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по счету № открытому в соответствии с п. 17 договора кредитования №, были осуществлены следующие операции:

в 13:02:33 - транзакция на сумму 99 990 рублей, банк-эквайрер Банк ВТБ;

в 15:45:38 - транзакция на сумму 47 500 рублей, банк-эквайрер АО «Банк гай Стандарт»;

в 15:57:21 - транзакция на сумму 12 875 рублей;

в 16:13:25 - транзакция на сумму 9 270 рублей.

В ходе проводимой в Банке проверки установлено, оспариваемые операции были осуществлены в сети Интернет без использования пластиковой карты с обязательным вводом следующих данных: номер карты, срок действия и CVV2 код.

Истцу поступали смс-сообщения на номер телефона <***> с разовыми паролями сервиса VISA SWECURE (3DS) при осуществлении операции в сети Интернет. Телефонный номер, на который были направлены смс-сообщения с одноразовыми паролями, предоставлен истцом в банк при заключении кредитного договора как контактный номер телефона, а так же указан при заключении ДКБО для работы с дистанционными сервисами, в том числе «Сервис Мобильный Банк».

При блокировке карты специалистом службы мониторинга и предотвращения мошенничества был осуществлен звонок на контактный номер истца. Из записи телефонного разговора с истцом следует, что истец сама подтвердила факт совершения расходной операции и свое участие в совершении указанной операции, в связи с чем карта истца была разблокирована, и в дальнейшем и были совершены три последующие транзакции на суммы 47 500 руб., 12 875 руб. и 0 270 руб. соответственно.

Повторно карта истца была заблокирована 22 октября 2019 года в 16:13:44 сотрудниками Банка в результате мониторинга потенциально мошеннических (сомнительных) операций.

Все спорные транзакции были осуществлены с ведома и согласия истца, в телефонных разговорах с сотрудниками банка истец подтвердила согласие со спорной транзакцией.

В соответствии с действующим законодательством, Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счета и законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При осуществлении перевода денежных средств банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов, за исключением случаев, когда по мнению банка операции носят подозрительный характер. В рассматриваемом случае у ответчика возникли подозрения по поводу некоторых операций, но при запросе сведений у истца об их действительности они были подтверждены последним в телефонном разговоре с сотрудником Банка.

Так как из искового заявления ФИО1 не усматривается доводов, свидетельствующих о том, что спорные транзакции были осуществлены по вине Банка, полагают, что несанкционированный доступ (в случае, если он был) к средствам идентификации и аутентификации истца и несанкционированное списание произошли по вине самого истца.

Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения истицы счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истицу ФИО1, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

При этом, согласно п. 2 указанной статьи без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 2 статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с ч.3 ст. 847 ГК РФ банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 150000 рублей, дополнительный договор кредитования по Тарифному плану «Кредитная карта Просто» с лимитом кредитования 15 000 руб. (дополнительному договору присвоен №). В соответствии с п. 17 договора кредитования № ФИО1 был открыт текущий банковский счет (ТБС) №.

При заключении договора кредитования ФИО1 была присоединена к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц на основании своего заявления о присоединения к Договору ДБО от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 2 анкеты- заявления на получение потребительского кредита). В соответствии с заявлением о присоединении к ДКБО Истец дала согласие на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания, а также подтвердила свое ознакомление и согласие с условиями ДКБО, Тарифами Банка, которые являются неотъемлемыми частями этого заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи (АСП) допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.10 Правил дистанционного банковского обслуживания действующих на момент подписания Истцом заявления о присоединении к Правилам дистанционного банковского обслуживания, используемые во взаимоотношениях между Сторонами документы в электронной форме, направленные Клиентом в Банк посредством Сервиса «Интернет-банк», за исключением тех, которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть подтверждены Одноразовым паролем, после положительны результатов Аутентификации и Идентификации Клиента, считаются отправленными от имени Клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам порождают аналогичные им права и обязанности Сторон согласно условиям Правил ДБО с момента Регистрации Клиента в Сервисе «Интернет-банк».

Таким образом, документы, подписанные аналогом собственноручной подписи (АСП), признаются равными соответствующим бумажным документам, порождают иогичные права и обязанности и обладают юридической силой.

Согласно п. 12.2 Правил ДБО Клиент поставлен в известность и в полной мере осознает, что передача конфиденциальной информации по Каналу связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации сторонних лиц.

Согласно п. 12.3 Правил ДБО Клиент обязуется не передавать Средства доступа третьим лицам и предпринять все возможные меры для предотвращения утраты средств доступа и получения третьими лицами информации о данных, используемых для Идентификации и Аутентификации Клиента в соответствии с Договором комплексного обслуживания и Правилами ДБО, в целях защиты от мошеннических операций.

Согласно п. 12.3.1 Правил ДБО Клиент обязуется не передавать и не сообщать пароль/Одноразовый пароль/Кодовое слово третьим лицам, а также хранить пароль/Одноразовый пароль/Кодовое слово способом, исключающим доступ третьих лиц.

С условиями использования кредитной карты ФИО1 при заключении с банком договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ознакомилась, согласилась и обязалась их исполнять, что подтверждается анкетой-заявлением, где собственноручная подпись истицы.

Согласно п. 3.2.6 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» при оплате товаров и услуг с помощью Банковской карты в сети Интернет Держатель должен ввести Одноразовый пароль, который Держатель получает посредством SMS-сообщения на свой Номер телефона сотовой связи.

В соответствии с п. 3.2.7 Правил подпись Держателя на Чеке, ввод ПИН, ввод норазового пароля означают, что Держатель признает правильность указанной в документе информации и тем самым дает указание Банку на списание со Счета суммы транзакции, а также Плат Банка и дополнительной платы стороннего банка (при наличии).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил Держатель Карты несёт ответственность по операциям, совершенным с использованием Одноразового пароля.

В соответствии с п. 3.4.6 при получении просьбы, в том числе со стороны сотрудника кредитной организации, сообщить персональные данные или информацию о банковской карте (в том числе ПИН), Держатель не должен сообщать их. В указанном случае необходимо перезвонить в круглосуточную службу поддержки Держателей пластиковых Карт Банка по телефону № и сообщить о данном факте. Не рекомендуется также отвечать на электронные письма, в которых от имени Банка или сторонних банков Клиенту предлагается предоставить персональные данные, или переходить по указанным в них ссылкам (включая ссылки на сайт кредитной организации), так как они могут вести на сайты-двойники.

Полученные одноразовые пароли могут использоваться держателем карты для подтверждения операций оплаты товаров и услуг в сети интернет.

В соответствии с п.2.9 Положения ЦБ РФ №-П основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

В силу данного положения обязательным документом для исполнения Банком-эмитентом является реестр платежей (платежные документы/требования).

Согласно ст. 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Судом установлено, в период с 13 часов 02 минут по 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ по счету № открытому в соответствии с п. 17 договора кредитования №, были осуществлены следующие операции:

в 13:02:33 - транзакция на сумму 99 990 рублей, банк-эквайрер Банк ВТБ;

в 15:45:38 - транзакция на сумму 47 500 рублей, банк-эквайрер АО «Банк гай Стандарт»;

в 15:57:21 - транзакция на сумму 12 875 рублей;

в 16:13:25 - транзакция на сумму 9 270 рублей, данные сведения подтверждаются выпиской по лицевому счету истца.

Оспариваемые операции были осуществлены в сети Интернет без использования пластиковой карты с обязательным м следующих данных: номер карты, срок действия и CVV2 код.

Истцу поступали смс-сообщения на номер телефона <***> с разовыми паролями сервиса VISA SWECURE (3DS) при осуществлении операции в сети Интернет, телефонный номер, на который были направлены смс-сообщения с одноразовыми паролями, ставлен Истцом в Банк при заключении кредитного договора как контактный номер она, а так же указан при заключение ДКБО для работы с дистанционными сервисами, числе «Сервис Мобильный Банк». Данный факт свидетельствовал и свидетельствует о даче распоряжений от имени истца на списание денежных средств с банковской карты ПАО «Восточный экспресс банк».

Таким образом, действия банка по списанию денежных средств являются не противоречащими договору, поскольку спорные расходные операции были подтверждены на сайте сторонней организации реквизитами платежей карты истца и смс-паролями, которые были доставлены истцу на его номер телефона.

При блокировке карты специалистом службы мониторинга и предотвращения мошенничества был осуществлен звонок на контактный номер истца. Записью телефонного разговора с истцом подтверждается, что истец сама подтвердила факт совершения расходной операции и свое участие в совершении указанной операции, в связи с чем карта истца была разблокирована, и в дальнейшем и были совершены три последующие транзакции на суммы 47 500 руб., 12 875 руб. и 0 270 руб. соответственно.

Данный факт также подтверждается детализацией по телефонному номеру (мобильная связь, принадлежащего ФИО1, предоставленной ПАО «МТС» по судебному запросу.

Повторно карта истца была заблокирована ДД.ММ.ГГГГ в 16:13:44 сотрудниками Банка в результате мониторинга потенциально мошеннических (сомнительных) операций.

В соответствии с ч. 7, 10, 15 ст. 7 Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения нм остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка г-лектронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа.

Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о противоправности действий банка, повлекшие причинение ущерба истцу, то есть утрату денежных средств по его вине. Напротив, сотрудники банка действовали с достаточной степенью осмотрительности, какая от них требовалась для идентификации и аутентификации клиента в соответствии с договором и действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцом реквизиты карты, пароли и смс-сообщения с одноразовыми паролями не были сообщены третьим лицам суду не представлен.

Судом установлено, что с указанной карты в означенный период времени были произведены 4 перевода денежных средств, истец не отрицала, что получала смс уведомления из банка. Также истица не отрицала тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:16:42, после совершения первой транзакции на сумму 99990 рублей карта истца была заблокирована в результате мониторинга потенциально мошеннических (сомнительных) операций.

При блокировке карты специалистом службы мониторинга и предотвращения мошенничества был осуществлен звонок на контактный номер Истца. Истец сама подтвердила факт совершения расходной операции и свое участие в совершении указанной операции, в связи с чем, карта Истца была разблокирована, и в дальнейшем и были совершены три последующие транзакции на суммы 47 500 руб., 12 875 руб. и 9 270 руб. соответственно.

Часть 9 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Понятие безотзывности перевода денежных средств дано в Законе №161-ФЗ п.14 ст.3 которого закреплено, что безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени. Определение момента наступления безотзывности перевода денежных средств зависит от того, какие денежные средства переводятся – электронные или наличные (безналичные).

Как следует из материалов дела, истец сообщила конфиденциальную информацию по своей карте третьим лицам, в том числе три цифры с кода карты, необходимые для проведения и подтверждения операций в системе интернет. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с банка денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку истец не доказал вину банка в незаконном списании электронных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 11.11.2020г.

Судья: Охроменко С.А.