Определение № 2-124/2017 33-1740/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-124/2017

Дело № 2-124/2017 председательствующий-судья Фещукова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1740/2017

гор. Брянск 30 мая 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судей областного суда

при секретаре

с участием прокурора

ФИО1,

Апокиной Е.В., ФИО2,

ФИО3,

Николаевой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 на решение Володарского районного суда г.Брянска от 20 января 2017 года по делу по иску Прокурора Володарского района г. Брянска в защиту неопределенного круга лиц к ФИО4 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., выслушав прокурора Николаеву С.Н., просившую принять отказ от иска, объяснения представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, не возражавшую против прекращения производства по делу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО4, имеющий право управления транспортными средствами и получивший 19.06.2008 года удостоверение на право управления транспортными средствами серии №, имеет противопоказания к управлению транспортных средств. Просил прекратить действие права ответчика на управлением транспортными средствами.

Решением Володарского районного суда г.Брянска от 20 января 2017 года исковые требования Прокурора Володарского района г. Брянска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО4 удовлетворены. Постановлено: прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4 сдать водительское удостоверение №, выданное 19.06.2008 г.. С ФИО4 взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Брянск» в сумме ... руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО4 не явился. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от прокурора Володарского района г.Брянска Антонова С.Н. поступил письменный отказ от исковых требований в связи со снятием ФИО4 с диспансерного наблюдения у ....

Судебная коллегия, обсудив поданный прокурором отказ от иска, выслушав прокурора Николаеву С.Н., поддержавшую заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, не возражавшую против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 326-1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Из представленного заявления об отказе от иска, усматривается, что данный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом апелляционной инстанции.

Последствия отказа от иска прокурору известны, о чем также указано в заявлении об отказе от иска.

Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу вышеназванных норм процессуального законодательства, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 328, 329, 326-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора Володарского района г.Брянска Антонова С.Н. от иска в защиту неопределенного круга лиц к ФИО4 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Решение Володарского районного суда г.Брянска от 20 января 2017 года от 28 мая 2015 года отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий

Судьи

ФИО1

Е.В.Апокина

ФИО2