Решение № 2-607/2025 2-607/2025~М-106/2025 М-106/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-607/2025

Дело № 2 – 607/2025

03RS0015-01-2025-000214-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Халиловой Л.М.

при секретаре: Тухфатуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» (далее ООО ПКО «Югория») обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору ... за период с 00.00.0000. в размере ... от общей суммы основного долга 163 991,07 в размере 54 663,69 руб.; ... образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 69931,47 руб.) в размере 23 310,49 руб.; всего 77 974,18 руб., а также сумму госпошлины в размере 4000 руб. Исковые требования мотивирует тем, что 00.00.0000. между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... о предоставлении ответчику кредита в сумме 180 000 руб. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком своих обязанностей по договору. Начиная с момента заключения кредитного договора, ответчик систематически нарушал условия кредитования, свои обязательства по погашению кредита перед Банком не исполнил. В соответствии с положениями кредитного договора Банк имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору предоставлять всю имеющуюся информацию представителям Банка, действующим от его имени, в т.ч. коллекторским агентствам. Таким образом, при подписании договора, Заёмщик выразил свое безусловное согласие на предоставление вышеуказанной информации другим лицам без согласия Заемщика. 00.00.0000 г. ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ....

Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в представленном исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать в связи с пропуском срока давности, а также взыскать расходы на представителя в связи необходимостью обращения за юридической помощью в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Белякова Т.В. в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям изложенным в возражения (ходатайстве).

Исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, привлеченного судом третьего лица /представителей/, ввиду надлежащего извещения, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании Анкеты-заявления на выдачу кредита от 00.00.0000. между ФИО1 и ПАО «МДМ Банк» заключен кредитный договору по кредитованию физического лица ..., в соответствии с которым, Банк предоставил кредит в сумме 180 000 руб. сроком возврата в соответствии с графиком возврата кредита, т.е. по 15.09.2014г., что подтверждается заявлением на получение кредита по продукту «Стандарт» и графиком платежей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях кредитного договора, утвержденного графика возврата кредита по частям

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 г. между ПАО «МДМ Банк» (Цедент) и ООО «Югория» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № .... Согласно условиям вышеуказанного договора Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам (Должники) по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение № 1) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной госпошлины за подачу искового заявления.

Согласно Приложения №1 к Договору уступки прав требования № ... от 00.00.0000 г. в перечень уступаемых прав требований по кредитному договору ... вошел должник ФИО1 (п/п ...) /л.д.20 оборот/.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства, предусмотренные договором ..., надлежащим образом не исполнила, данных свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиками обязательств по вышеуказанному кредитному договору материалы дела не содержат.

Доводы истца об отсутствии платежей в счет погашения задолженности по договору займа в судебном заседании не опровергнуты, сторонами не оспариваются, что в силу положений ст. 68 ГПК РФ освобождает другую сторону от обязанности доказывать.

Доводы истца об отсутствии платежей в счет погашения задолженности по договору в судебном заседании не опровергнуты, сторонами не оспариваются, иных расчетов суммы задолженности ответчиком также не представлено, что в силу положений ст. 68 ГПК РФ освобождает другую сторону от обязанности доказывать.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание возражения ответчика ФИО1 и заявленное ею ходатайство о применении сроков исковой давности на подачу искового заявления в суд и отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 приведенного Кодекса).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктами 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору ООО «Югория» обратилось в 00.00.0000 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по г.Салават от 00.00.0000 судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 по г.Салават от 00.00.0000 отменен.

С настоящим иском ООО ПКО «Югория» обратилось 00.00.0000. (согласно почтового штампа на конверте), т.е. д истечении 6 месяцев

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу изложенных выше нормы права и разъяснений факт признания долга должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, из которых усматривается воля должника и конкретное действие на признание долга, а также объем признаваемого обязательства.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.05.2015 года начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. При этом, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определяя начала течение срока исковой давности о взыскании в пользу истца с ФИО1 задолженности по кредитному договору исходит из следующего.

Так доводы стороны ответчика, что ФИО1 последний платеж был осуществлен 00.00.0000. в судебном заседании не опровергнуто и подтверждается расчетом истца, так согласно графику платежей остаток задолженности по кредиту по состоянию на 00.00.0000. составляет 163991,07 руб.

ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по кредитному договору ... с должника ФИО1 задолженности в общем размере 233 922,54 руб., из которых основной долг – 163 991,07 руб., проценты – 69 931,47 руб., т.е. задолженность по основному долгу сформировалась на дату 00.00.0000

Согласно графику платежей, предусмотрены ежемесячные платежи 15 числа каждого месяца, указано осуществление клиентом погашение задолженности в течение 36 месяцев ежемесячными платежами, последний который вносится 00.00.0000 г.

Принимая во внимание, что кредитор знал о нарушении права с нарушением срока внесения каждого ежемесячного платежа, последний из которых должен быть внесен не позднее 00.00.0000., срок исковой давности на 00.00.0000 г. пропущен.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывает, что выдача судебного приказа хотя и прервала течение указанного срока в период с 00.00.0000. по 00.00.0000, с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился 00.00.0000. (согласно почтового штампа на конверте), т.е. до истечении 6 месяцев, следовательно, срок пропущен по требованиям до 00.00.0000., между тем требования истца, о взыскании задолженности заявлены за период с 00.00.0000.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом также не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Югория», в том числе о взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае отказа в удовлетворении исковых требований либо их частичного удовлетворения, судебные расходы ответчика подлежат возмещению истцом пропорционально той части иска, в удовлетворении которой истцу было отказано.

Учитывая изложенное, разъяснения Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года, положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя и оказанием юридических услуг, с учетом объема и характера оказанных услуг представителем, доказанность указанных расходов, соразмерность и разумность, принимая во внимание об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, что свидетельствует о наличии оснований для распределения судебных расходов на лиц, участвующих в деле. /ст. 56 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59,60,98, 113, 167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств по кредитному договору, - отказать.

Взыскать с Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт ...) расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя, в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья п/п Л.М.Халилова

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025г

Верно: судья Л.М. Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)