Решение № 2-700/2017 2-700/2017~М-630/2017 М-630/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-700/2017

Дело № 2-700/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 22 августа 2017 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Калинина С.С.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по рекламе администрации г. Волгограда к ФИО1 ФИО4 о взыскании расходов на демонтаж рекламной конструкции,

установил:

Комитет по рекламе администрации г. Волгограда обратился в суд с настоящим иском, указав в обосновании, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «Волготрейд» обязано осуществить работы по демонтажу рекламной конструкции в виде отдельно стоящего щитовой установки, размером 3,00м*6,00м, расположенной по ул.<адрес>. При этом в решении суда указано, что департамент по рекламе администрации Волгограда вправе осуществить действия по демонтажу рекламной конструкции за счет ООО «Волготрейд» с взысканием с него необходимых расходов в случае, если последний не исполнит данное решение.

В соответствии с договором №1 купли-продажи рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Волготрейд» передало в собственность ФИО1 ФИО5 (В связи с тем, что ФИО1, являющийся владельцем рекламной конструкции, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не получил, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не заключил, вышеуказанное решение Арбитражного суда Волгоградской области о демонтаже не исполнил, то Комитет вынужден был демонтировать рекламную конструкцию за свой счет путем заключения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ООО «ВолгоградАвтоСтрой».

Рекламная конструкция, принадлежащая ответчику, демонтирована подрядчиком ООО «ВолгоградАвтоСтрой» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом на выполнение работ по демонтажу отдельно стоящих рекламных конструкций №№. Стоимость работ согласно сводного акта демонтажа рекламных конструкций составила 16 000,00 руб.

Комитетом в адрес ответчика направлена претензия о произведенном демонтаже рекламной конструкции с требованием возместить понесенные расходы на демонтаж рекламной конструкции которая осталась без исполнения.

Просят суд, взыскать с ФИО1 в пользу комитета по рекламе администрации Волгограда сумму расходов на демонтаж рекламной конструкции в размере 16 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца Комитета по рекламе администрации г. Волгограда, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить (л.д. 36).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Комитета по рекламе администрации г. Волгограда.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявление о рассмотрении дела без его участия либо отложении в суд не представил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При этом, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии со ст.37 Устава города-героя Волгограда администрация Волгограда является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда и состоит из отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений, которые действуют на основании Положений, утвержденных Волгоградской городской Думой.

Согласно п. 1.1 Положения о комитете по рекламе администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24.06.2015 №31/972 комитет по рекламе администрации Волгограда является отраслевым структурным подразделением администрации Волгограда, созданным для реализации полномочий органов местного самоуправления Волгограда в сфере распространения наружной рекламы, праздничного оформления Волгограда.

На основании п.2.1.9 Положения Комитет принимает меры, направленные на демонтаж рекламных конструкций, установленных с нарушением правил, закрепленных законодательством Российской Федерации о рекламе и муниципальными правовыми актами Волгограда. В соответствии с п.2.1.14 Положения Комитет в установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами Волгограда порядке формирует и размещает заказы на выполнение работ по праздничному и художественному оформлению Волгограда, заключает соответствующие муниципальные контракты, а также иные муниципальные контракты и гражданско-правовые договоры на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в сфере деятельности Комитета, в том числе для обеспечения нужд Комитета.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2014 по делу №А12-28887/2013 обязали ООО «Волготрейд» осуществить работы по демонтажу рекламной конструкции в виде отдельно стоящего щитовой установки, размером 3,00м*6,00м, расположенной по ул.З-я Продольная магистраль (п.Водстрой), при движении из центра, справа, в 210м до пересечения с ул.Костюченко. При этом в решении суда указано, что департамент по рекламе администрации Волгограда вправе осуществить действия по демонтажу рекламной конструкции за счет Общества с взысканием с него необходимых расходов в случае, если Общество не исполнит данное решение ( л.д.5).

Согласно ч. 5, ч. 9 ст. 9 Закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установлено, что в соответствии с договором №1 купли-продажи рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Волготрейд» передало в собственность ответчика ФИО1 рекламную конструкцию: отдельно стоящую щитовую установку, размером <адрес>

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанного закона ФИО1, являющийся владельцем рекламной конструкции, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не получил, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не заключил, вышеуказанное решение Арбитражного суда Волгоградской области о демонтаже не исполнил.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку рекламная конструкция ответчиком в добровольном порядке не демонтирована, комитетом по рекламе администрации г. Волгограда был заключен муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «ВолгоградАвтоСтрой» на демонтаж рекламной конструкции расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежит ФИО1

В соответствии с п.1.1 данного контракта подрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу отдельно стоящих рекламных конструкций, в том числе отдельно стоящую щитовую установку, размером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>) при движении из центра, справа, в <адрес> по цене, предусмотренной техническим заданием, спецификацией на демонтаж отдельно стоящих рекламных конструкций и передать ее комитету по рекламе администрации г. Волгограда ( л.д.9-12).

Согласно акта на выполнение работ по демонтажу отдельно стоящих рекламных конструкций №№. рекламная конструкция, принадлежащая ответчику, демонтирована подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ была оплачена истцом и согласно сводного акта демонтажа рекламных конструкций составила 16 000,00 руб. ( л.д. 13).

О произведенном демонтаже рекламной конструкции истцом в адрес ответчика направлена претензия о произведенном демонтаже рекламной конструкции ДД.ММ.ГГГГ г., в которой разъяснены порядок уплаты в добровольном порядке суммы расходов по демонтажу рекламной конструкции, которая ответчиком оставлена без удовлетворения( л.д. 15,16-17,18).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлены сведения о том, что сумма расходов по демонтажу рекламной конструкции до рассмотрения искового заявления выплачена истцу.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства и имеющиеся по делу доказательства, учитывая, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.,

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета Дубовского муниципального района Волгоградской области пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 640 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требований комитета по рекламе администрации г. Волгограда к ФИО1 ФИО6 о взыскании расходов на демонтаж рекламной конструкции - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу комитета по рекламе администрации г. Волгограда сумму расходов на демонтаж рекламной конструкции в размере 16 000 ( шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 государственную пошлину в бюджет Дубовского муниципального района Волгоградской области в размере 640 (шестьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2017 г.

Судья: подпись С.С. Калинин

Копия верна:

Судья