Решение № 2А-663/2019 2А-663/2019~М-551/2019 М-551/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2А-663/2019

№

Дело №2а-663/2019


Решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пене по транспортному налогу,

установил:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с заявлением, указав, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, однако, не уплатил транспортный налог в сумме <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а также транспортный налог в сумме <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Ильину было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором исчислены пени по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по пене и транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. Административный ответчик в установленный законом срок представил свои возражения относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Представитель административного истца настаивает на удовлетворении заявленных требований, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, что подтверждается распиской, в которой указал, что зарегистрирован в <адрес>, с требованиями не согласен, поскольку указанный налог является региональным и уплачивается по месту нахождения (регистрации) транспортного средства.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным признать ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщиков возложен ряд обязанностей, в том числе, возложена обязанность по уплате законно установленных налогов.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 45, п. п. 1, 2 ст. 48 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени, штрафа, а при неисполнении последнего - право обращения налогового органа в суд для принудительного взыскания указанных в требованиях сумм в принудительном порядке за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств такого налогоплательщика.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исходя из положений вышеуказанной нормы, следует, что соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

В соответствии с п. 4 вышеуказанной статьи требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Исходя из положений ст. 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого он введен, законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.75 Налогового Кодекса РФ пеней признается денежная суммы которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательствах о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (п.3 ст. 75 НК РФ). Из этого следует, что пени начисляются за нарушение срока уплаты налога (сбора).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, имея в собственности транспортные средства, являясь плательщиком транспортного налога, в соответствии со ст. 357 НК РФ, и ст. <адрес> от 28.11.2002г. "О транспортном налоге" обязан уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а также транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налог исчислен, исходя из категории транспортных средств в зависимости от мощности двигателя, в соответствии с налоговыми ставками, установленными Законом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований ст. 23 Налогового кодекса РФ в указанные в уведомлениях сроки ФИО1 транспортный налог не уплачен в полном размере, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании пени, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В адрес ФИО1 налоговой инспекцией направлено требование № об уплате пени по транспортному налогу.

При таких обстоятельствах требования МИФНС России № по <адрес> подлежат удовлетворению в заявленном объеме, поскольку административный иск предъявлен уполномоченным органом, срок обращения в суд с данным административным иском не пропущен и имеются основания для взыскания суммы задолженности по пене, размер взыскиваемой денежной суммы проверен судом и рассчитан верно.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 180,290 КАС РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу МИФНС России № по <адрес> недоимку по пене по транспортному налогу – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в <адрес>вой суд, с подачей апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья (подпись) Глазунова Я.В.

Копия верна

Судья Глазунова Я.В.

Секретарь Петрова В.В.