Решение № 2-1060/2020 2-1060/2020~М-1039/2020 М-1039/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1060/2020

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г.

при секретаре Овсянниковой Е.А.

с участием истца ФИО4, его представителя по ордеру адвоката Ушаковой-Чуевой М.И., в отсутствие ответчика администрации Губкинского городского округа, третьего лица ФИО5, извещенных о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом, предоставившим ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Губкинского городского округа о признании договора дарения ? доли квартиры исполненным, государственной регистрации договора и перехода права собственности на недвижимое имущество,

установил:

24.06.2009 года заключен договор дарения, по условиям которого ФИО2 (даритель) подарила ФИО4 (одаряемому) 1/2 долю в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО6 умерла.

Дело инициировано иском ФИО4,, в котором просил признать договор дарения ? доли квартиры от 24 июня 2009 г. заключенный между ФИО2 и ФИО4 исполненным сторонами; произвести государственную регистрацию договора дарения ? долю квартиры от 24 июня 2009 г. заключенный между ФИО2 и ФИО4; произвести государственную регистрацию права собственности за ФИО4 на ? долю квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 58.25 кв. м., в том числе жилой 39.36 кв. м., расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер квартиры №, ссылаясь, что после заключения с ФИО2 договора дарения от 24.06.2009 дар принял, считал себя собственником спорной квартиры, нес бремя ее содержания путем финансирования оплаты коммунальных услуг, от дара не отказывался.

Истец ФИО4 и его представитель по ордеру адвокат Ушакова-Чуева М.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что договор исполнен сторонами, с июня 2009 г. истец владеет и пользуется квартирой, осуществляет коммунальные платежи.

Представитель ответчика администрации Губкинского городского округа в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в их отсутствие, по исковым требованиям не возражает.

Исследовав обстоятельства по представленным стороной истца доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" гласит, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Ст. 165 ГК РФ установлено, что если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

Согласно ст. 218 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора дарения ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО4 24.06.2009 заключили договор дарения ? доли квартиры, по которому ФИО2 подарила ФИО4 ? доли в праве на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Договор подписан лично сторонами, заключен в письменной форме (<данные изъяты>).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственные дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что договор дарения по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, в нем сторонами определены и согласованы все существенные условия договора. Истец пользуется квартирой с 2009 года. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно справке, выданной ООО «Единая управляющая компания» задолженность по услугам: содержание жилья, обращение с ТКО, капитальный ремонт, холодному водоснабжению и водоотведению отсутствует (<данные изъяты>). Из справки ООО «Единая управляющая компания» от 15.07.2020 усматривается, что на день смерти ФИО2 по адресу: <адрес> проживал и был зарегистрирован ее внук ФИО4 (л.д.26).

1/2 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру принадлежала ФИО2 на основании решения Губкинского городского суда Белгородской области от 31 августа 1999 года (<данные изъяты>).

О том, что даритель - ФИО2 до своей смерти четко выразила свою волю на дарение принадлежащей ей на праве собственности недвижимого имущества - ? доли в приватизированной квартире № <адрес>, путем заключения договора дарения подтверждается пояснениями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО2 в ее присутствии выразила волю на заключение договора дарения, прочитала текст договора и подписала его в ее присутствии.

Сомневаться в пояснениях данного свидетеля у суда оснований не имеется, так как они подтверждаются письменными доказательствами.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено, что договор дарения реально исполнен и в настоящее время не оспорен и недействительным не признан.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец просил не взыскивать судебные расходы с ответчика. Учитывая принцип состязательности, а также отсутствие вины ответчика в возникновении судебного спора, суд приходит к выводу о том, чтобы не взыскивать государственную пошлину с ответчика в качестве распределения судебных расходов по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 к администрации Губкинского городского округа о признании договора дарения ? доли квартиры исполненным, государственной регистрации договора и перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать договор дарения ? доли квартиры от 24 июня 2009 года, заключенный между ФИО2 и ФИО4 исполненным сторонами.

Произвести государственную регистрацию договора дарения ? доли квартиры от 24 июня 2009 года, заключенного между ФИО2 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны.

Произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>. Пол: мужской. Гражданство РФ. Паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, код подразделения №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдавший документ: отдел УФМС России по Белгородской области в Губкинском районе. Адрес постоянного места жительства ФИО1, <адрес> на ? долю в праве на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 58,25 кв.м., в том числе жилой 39,36 кв.м., с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> по договору дарения от 24.06.2009 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья

<данные изъяты>