Решение № 2А-5294/2023 2А-842/2024 2А-842/2024(2А-5294/2023;)~М-4368/2023 М-4368/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2А-5294/2023

УИД 61RS0№-58

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Борзученко А.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО«Агентство Финансового Контроля» к начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо –Б.Н.С. о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо –Б.Н.С. о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО заказным письмо направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Административным истцом указано о получении письма ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства не получено, меры к исполнению требований исполнительного документа не применены.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП России по Ростовской области принять меры по его восстановлению.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, граждан обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно отдельным положениям части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании части 7 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № в отношении должника Б.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.11). Взыскателем по судебному приказу является ООО «Агентство Финансового Контроля».

Как указывает административный истец, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ направлено в адрес Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ

Однако никаких доказательств, подтверждающих изложенные выше обстоятельства, в том числе доказательств, подтверждающих, что в почтовом отправлении с почтовым идентификатором №, в адрес Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону направлен поименованный исполнительный документ, административным истцом суду не представлено. Также суду не представлено доказательств наличия договорных отношений между административным истцом как взыскателем по исполнительному документу и фактическим отправителем такового в адрес Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

В свою очередь, согласно общедоступным сведениям, содержащимся на сайте ФССП России, исполнительное производство на основании судебного приказа № в отношении должника Б.Н.С. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доказательств, достоверно опровергающих дату поступления конкретных документов в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, материалы дела не содержат.

Указанное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии в данном случае достаточных оснований полагать, что должностными лицами Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области допущено бездействие в части несвоевременной регистрации входящих документов, равно как и бездействие, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства.

Так, исходя из положенийч. 2 ст. 227КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом согласноч. 1 ст. 62КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, доводы о нерассмотрении заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства не нашли своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупности таких условий, как несоответствие закону оспариваемых бездействий должностных лиц Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону, и нарушение законных прав и интересов должника, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо –Б.Н.С. о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 года.