Решение № 2-7271/2025 2-7271/2025~М-6535/2025 М-6535/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-7271/2025

14RS0035-01-2025-011180-97

Дело № 2-7271/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 05.04.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Тойота Королла, госномер №, причинены механические повреждения. Вина водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Экскаватор-погрузчик TLB 825-RM, госномер №, подтверждается извещением о ДТП. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 100000 руб. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик не предоставил транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы по требованию страховщика. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что ответчик не уклонялся от предоставления автомашины на осмотр, уведомление ответчиком не получено. Просил в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из анализа указанных норм следует, что при нарушении страхователем правил предоставления транспортного средства для осмотра по требования страховщика, установленных законом, у страховой организации возникает право требования страхового возмещения в порядке регресса, уплаченное за виновное лицо.

Судом установлено, что 05.04.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Экскаватор-погрузчик TLB 825-RM, госномер №, находившегося под управлением ответчика, и автомашины Тойота Королла Спасио, госномер №, владельцами транспортных средств было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 свою вину признал.

В результате ДТП транспортному средству Тойота Королла Спасио, госномер №, причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Экскаватор-погрузчик TLB 825-RM, госномер №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», на основании страхового полиса серии №, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № 639869 от 16.04.2024 года.

Истец полагает, что предусмотренная законом обязанность по предоставлению на осмотр автотранспортного средства ответчиком выполнена не была.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-0 указано, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование страховщика о предоставлении виновником ДТП поврежденного автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, и в конечном итоге, имел возможность принять обоснованное решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в его выплате, а равным образом пересмотреть ранее принятое решение с учетом выявления новых обстоятельств получения автомобилями повреждений.

Как видно из представленных материалов, 15 апреля 2024 г. СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы. Данное требование направлялось виновнику ДТП по адресу: г____.

Страховая компания потерпевшего ПАО СК Росгосстрах провел осмотр транспортного средства потерпевшего, о чем составлен акт от 10.04.2024, заключено соглашение о выплате страхового возмещения от 12.04.2024 в размере 100000 рублей.

Принимая решение о выплате страхового возмещения потерпевшему, страховщик последнего не поставил под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Документов, представленных потерпевшим, оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной потерпевшему. Доказательств обратного в дело не представлено.

В данном случае, страховая компания виновника ДТП - ПАО СК "Росгосстрах" подтвердила наличие полиса ОСАГО у виновника ДТП и акцептовала выплату страхового возмещения для компании виновника. При этом никакие негативные последствия для истца как страховщика виновника ДТП не наступили.

Заявленные СПАО «Ингосстрах» требования не направлены на защиту какого-либо интереса, а заявлены по формальным основаниям, поскольку непредставление транспортного средства для проведения осмотра виновником не повлекло возникновения для истца каких-либо неблагоприятных последствий.

Истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника происшествия непредставлением своего автомобиля для осмотра, а страховая выплата произведена на основании имеющихся у страховщика документов и осмотра автомобиля потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах», которых оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п А.А.Луковцев

Копия верна

Судья

Секретарь А.В.Чабыкина

Решение изготовлено 15.08.2025 года.