Апелляционное определение № 33-14629/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Жукова К.В. Дело № 33-14629/2026

(в суде 1 инстанции дело № 2-30/2025) УИД: 50RS0052-01-2024-004028-45


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 15 апреля 2026 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мирошкина В.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возмещении судебных расходов,

установил:

решением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по настоящему гражданскому делу в удовлетворении требований, заявленных Щелковским городским прокурором <данные изъяты> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> занятого береговой полосой водного объекта площадью 6 323 кв.м., внесений изменения в сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с 38 000 кв.м. на 31 677 кв.м. отказано.

Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении понесённых ею судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. и расходов на оплату судебных экспертиз в общем размере 475 000 руб., в котором ходатайствовала о восстановлении срока на подачу заявления.

Определением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, при этом ходатайство о восстановлении срока на его подачу не разрешено.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, ФИО1 подала частную жалобу на предмет его отмены, как незаконного, которая рассмотрена судом апелляционной инстанции в единоличном составе без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, по правилам частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив доводы частной жалобы и проверив материалы гражданского дела в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1031 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2).

В силу статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу приведённых законоположений при подаче заявления по вопросу о судебных расходах с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на совершение такого процессуального действия суд первой инстанции сначала и в отдельном производстве рассматривает ходатайство о восстановлении срока.

Поскольку ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов не рассмотрено, то при таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело по заявлению ФИО1 направлению в суд первой инстанции для рассмотрения её ходатайства о восстановлении процессуального срока.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Гражданское дело по заявлению ФИО1 по вопросу о судебных расходах направить в Щёлковский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу указанного заявления в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Судья-председательствующий: В.В. Мирошкин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2026