Решение № 2-2039/2017 2-2039/2017~М-1355/2017 М-1355/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2039/2017

Дело № 2-2039(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г.Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2017 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.

при секретаре Соболевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №...-ф, по условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <...> на приобретение автотранспортного средства "Х", 2011 года выпуска. В целях обеспечения кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества.

<дата> договором уступки прав требования права и обязанности по кредитному договору были уступлены ПАО РОСБАНК.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <...>.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <...>, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

В судебное заседание, назначенное на 19.06.2017г., стороны не явились.

Представитель ПАО РОСБАНК о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

ФИО1 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

<дата> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №...-ф, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <...>, под 15,50% годовых, срок возврата – <дата>., на приобретение автотранспортного средства "Х", 2011 года выпуска. В целях обеспечения кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества.

<дата>. договором уступки прав требования права и обязанности по кредитному договору были уступлены ПАО РОСБАНК.

Согласно п. 5.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора за ответчиком образовалась задолженность.

Исходя из расчета задолженности по кредитному договору сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на 22.02.2017 года составляет <...>, из которых основной долг - <...>, начисленные проценты – <...>.

(<...> + <...> = <...>).

Судом представленный истцом расчёт суммы задолженности проверен и признан правильным.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 23 Федерального Закона «О залоге» за счет заложенного имущества, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях предусмотренных законом или договором, - неустойку. Взыскание на предмет залога может быть обращено по решению суда.

В соответствии с п. 1.1 договора залога №... от <дата> предметом залога является автотранспортное средство "Х", 2011 года выпуска, VIN №..., двигатель №..., кузов №..., цвет черный.

Согласно ч. 5 договора залога залогодержатель приобретает право в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не имеется, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору №...-ф от <дата>, суд считает обоснованными исковые требования ПАО РОСБАНК в части обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 договора залога стоимость предмета залога составляет <...>.

Как усматривается из заключения КД №... о среднерыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию на 20.03.2017г. стоимость автотранспортного средства "Х", 2011 года выпуска, составляет <...>.

Исходя из системного толкования приведенных положений гражданского законодательства в их взаимосвязи, наличия факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, учитывая, что иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено, суд исходит

из стоимости предмета залога, указанного в договоре залога №... от <дата>, и полагает необходимым установить начальную продажную цену транспортного средства в размере <...> и способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере <...>.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом по договору залога №... от <дата> – "Х", 2011 года выпуска, VIN №..., двигатель №..., кузов №..., цвет черный, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере <...>. Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г.Брянска Абащенков О.Н.