Решение № 12-63/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-63/2021

Дело №12-63/21

УИД32MS0069-01-2021-000220-83


Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2021 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Мастерова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Сергеева М.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <сведения исключены>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Защитником ФИО1 – Сергеевым М.Р. на указанное постановление была подана жалоба, в которой он указывает на несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением, просит его отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что автомобиль длительное время находился в пользовании другого лица, при этом государственные регистрационные знаки очень схожи между собой и ФИО1 садясь за руль, не заметил несоответствие одной буквы, поскольку их не сличал.

ФИО1 и его защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу и имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут ФИО1 в районе <адрес>, управлял автомобилем «Фольксваген Туарег» на котором был установлен государственный регистрационный знак №...., который зарегистрирован за автомобилем «Пежо 308», при том, что транспортное средство ФИО1 имеет государственный регистрационный знак №....

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены: протоколом об административном правонарушении; протоколом об изъятии вещей и документов, карточкой учета транспортного средства «Фольксваген Туарег», карточкой учета транспортного средства «Пежо 308».

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о невиновности в совершении административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и в постановлении им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно применил нормы административного права, учел все юридически значимые обстоятельства по делу, и вынес постановление согласно обстоятельствам дела и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) О.Н. Мастерова