Решение № 2А-117/2024 2А-117/2024~М-86/2024 М-86/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-117/2024

36RS0015-01-2024-000122-09

2а117/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

26 февраля 2024 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Грибановского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО6, ФИО7 РОСП УФССП России по Воронежской области и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия) указанных должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области (далее по тексту – Грибановское РОСП) ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО8, ФИО7 РОСП и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия) указанных должностных лиц.

Мотивирует свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 08.04.2019 по делу № удовлетворены исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 в размере 45771 рублей 50 копеек – возмещение ущерба, 1573 рубля 15 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 47344 рублей 65 копеек, выдан исполнительный лист ВС 087115332, который направлен в Грибановское РОСП, 15.06.2020 возбуждено исполнительное производство №ИП. До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства в пользу взыскателя в полном объеме не взысканы.

15.01.2024 через сервис «Госуслуги» в адрес Грибановского РОСП было подано ходатайство № 3712091546 о направлении в адрес взыскателя сводки по исполнительному производству и реестра электронных запросов и ответов в рамках исполнительного производства. При этом к ходатайству была приложена оформленная надлежащим образом доверенность представителя ФИО9

18.01.2024 в адрес СПАО «Ингосстрах» за исходящим № 36029/24/69 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО5, согласно которому ходатайство не может быть рассмотрено, так как отсутствует подтверждение полномочий заявителя.

Административный истец считает, что информация о ходе исполнительного производства не была направлена в адрес взыскателя с целью сокрытия бездействия судебного пристава-исполнителя, который допустил волокиту при исполнении требований исполнительного документа.

Взыскателю стало известно, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем неоднократно сообщалось судебному приставу-исполнителю, неоднократно направлялись запросы о принятии мер к установлению наследников должника, а также ходатайство об обращении в суд с заявлением о правопреемстве. Однако по настоящее время комплекс мер для установления правопреемства в судебном порядке не принят. Меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Это влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Грибановского РОСП ФИО8, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью сотрудников вверенного отделения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП ФИО5, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, и обязать судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП ФИО5 осуществить полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП;

- признать ответ судебного пристава-исполнителя ФИО5 на ходатайство от 18.01.2024 за № незаконным;

- признать действия судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП ФИО5 по не направлению запрашиваемых документов в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП ФИО5 рассмотреть ходатайство от 15.01.2024 по исполнительному производству №-ИП и направить в адрес СПАО «Ингосстрах» запрашиваемые документы.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В настоящее время полномочия начальника отделения – старшего судебного пристава Грибановского РОСП ФИО8 прекращены, в трудовых отношениях с РОСП он не состоит, обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Грибановского РОСП возложены на старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6, которая определением суда о подготовке административного дела к судебному разбирательству от 09.02.2024 привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика, л.д. 2.

В судебное заседание представитель административного истца, СПАО «Ингосстрах» ФИО9, действующая на основании доверенности № 1187425-524/24 от 22.01.2024, л.д. 21, диплома о высшем юридическом образовании, л.д. 22, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, об отложении рассмотрения административного дела не просила.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Грибановского РОСП ФИО5, по доверенности также представляющая интересы административного ответчика УФССП России по Воронежской области (доверенность, л.д. 58-59, диплом о высшем юридическом образовании, л.д. 60), в судебное заседание не явилась, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие административных ответчиков, решение просила принять на усмотрение суда, л.д. 57. Кроме того, ответчик предоставила суду справку, в которой указала, что удовлетворить ходатайство и направить административному истцу запрашиваемые сведения не представилось возможным по техническим причинам, из-за ошибки в базе АИС, л.д. 88.

Административный ответчик, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Грибановского РОСП ФИО6, привлеченная к участию в деле определением суда от 09.02.2024, в судебное заседание также не явилась, своего мнения относительно заявленных требований не выразила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения административного дела не просила.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве). Он должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановления).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 08.04.2019 по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в порядке регресса в размере 45771 рубль 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1573 рубля 15 копеек. 13.05.2019 решение вступило в законную силу и выдан исполнительный лист №, л.д. 63-65, который был направлен истцом в Грибановский РОСП вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

15.06.2020 начальником отдела – старшим судебным приставом Грибановского РОСП ФИО8 на основании указанного исполнительного листа в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, л.д. 66-68.

21.10.2022 судебным приставом-исполнителем Грибановского РОСП ФИО5 исполнительное производство №-ИП было приостановлено с 21.10.2022 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине смерти должника, поскольку установленные судебным актом требования допускают правопреемство, л.д. 69.

Отчет судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в отношении должника отражен в сводке по исполнительному производству от 22.02.2024, л.д. 75-79.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, предоставленным в суд для обозрения, 15.01.2024 судебный пристав-исполнитель Грибановского РОСП ФИО5 с согласия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Грибановского РОСП ФИО6 направила нотариусу Грибановского района Воронежской области И.С. ФИО10 запрос о наследниках и наследственном имуществе ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 74.

До настоящего времени материалы исполнительного производства не содержат сведений о получении информации о наследниках умершего и о направлении в суд заявления о замене стороны в исполнительном производстве на правопреемника должника.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Грибановского РОСП ФИО5 длительное время (с 21.10.2022 по 15.01.2024) не предпринимала действий по установлению наследников умершего должника и его имущества, в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на правопреемника до настоящего времени не обратилась.

На запрос суда нотариус нотариального округа Грибановского района Воронежской области ФИО10 сообщила, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства по закону подал ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, действующий с согласия своей матери, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Заявление об отказе от права на наследство в пользу ФИО2 поступило ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. По материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на которые ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, л.д. 54.

При таких обстоятельствах требования административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП ФИО5, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно, в непринятии мер, направленных на установление правопреемника должника, а также в части обязания совершить полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП ФИО5 и начальника отделения - старшего судебного пристава в рамках конкретного исполнительного производства находится в тесной взаимосвязи, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу подчиненного должностного лица.

Поскольку судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП ФИО5, повлекшее нарушение прав взыскателя, имеет место и бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Грибановского РОСП ФИО6, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в пределах своей компетенции за действиями подчиненного лица, направленными на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Относительно заявленных административным истцом требований в части признания незаконным ответа судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП ФИО5 на ходатайство от 15.01.2024 и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП ФИО5, выразившегося в ненаправлении взыскателю запрашиваемых документов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Статьей 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (часть 2).

Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, предусмотрены Приложением № 2 к Приказу ФССП России от 06.07.2022 № 427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа».

Порядок предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица предусмотрен Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги «Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица», утвержденным Приказом ФССП России от 17.02.2023 № 81.

В соответствии с пунктом 7 Административного регламента, одной из услуг является предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица.

Согласно пункту 11 Административного регламента, при обращении заявителя за предоставлением информации о ходе исполнительного производства результатами предоставления Услуги являются:

а) уведомление о ходе исполнительного производства (электронный документ);

б) уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве (электронный документ);

в) уведомление об отсутствии исполнительного производства (электронный документ).

Максимальный срок предоставления Услуги составляет 3 часа с момента регистрации заявления о предоставлении Услуги и документов, необходимых для предоставления Услуги (пункт 14).

Пункт 17 содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления Услуги, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе, в числе которых доверенность, подтверждающая полномочия представителя заявителя (подпункт «б»).

В силу пункта 19 Административного регламента, орган власти отказывает заявителю в приеме документов, если не представлен документ, подтверждающий полномочия представителя (подпункт «в»).

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей статьи 54 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1).

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 2).

Полномочия представителей организации могут быть оформлены в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации). Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации или иного уполномоченного на то лица. Полномочия представителей организации в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 2.1).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Федерального закона № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона, в том числе, если к жалобе не приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору является наличие либо отсутствие доверенности у представителя взыскателя по исполнительному производству при обращении в Грибановский РОСП с заявлением 15.01.2024.

15.01.2024 в Грибановский РОСП через сервис Госуслуги поступило заявление (ходатайство) представителя взыскателя ФИО9 за № 712091546 о предоставлении сводки и реестра по исполнительному производству №-ИП, л.д. 72.

18.01.2024 судебным приставом-исполнителем Грибановского РОСП ФИО5 направлено ФИО9 уведомление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому заявление (ходатайство) от 15.01.2024 не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно, л.д. 73.

Административный истец, оспаривая отказ судебного пристава-исполнителя исполнить ходатайство от 15.01.2024 по причине отсутствия полномочий заявителя, направил суду копию письменного ходатайства с приложением копии доверенности представителя СПАО «Ингосстрах» от 13.06.2023, л.д. 27, а также копию распечатки с портала Госуслуг, подтверждающие направление ходатайства от 15.01.2024 с доверенностью представителя, л.д. 28-31.

Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, без ссылки на нормы права судебный пристав-исполнитель отказывает в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием подтверждения полномочий представителя, л.д. 72-73.

Судом установлено, что представитель САО «Игносстрах» ФИО9 до подачи в РОСП ходатайства от 15.01.2024 ранее уже представляла интересы взыскателя по исполнительному производству, и в рамках исполнительного производства ее полномочия были подтверждены.

Так, материалы исполнительного производства содержат заявление (ходатайство) ФИО9 от 03.11.2023 за № 3528794328 о предоставлении сводки и реестра по исполнительному производству №-ИП, содержащее точно такие же данные заявителя, что и заявление (ходатайство) от 15.01.2024, л.д. 70.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Грибановского РОСП ФИО11 при тех же обстоятельствах посчитала полномочия представителя взыскателя подтвержденными. Постановлением от 22.11.2023 заявление (ходатайство) взыскателя от 03.11.2023 было удовлетворено, в адрес заявителя направлена сводка по исполнительному производству и реестр электронных запросов, л.д. 71.

Доводы административного ответчика о том, что ходатайство от 15.01.2024 не представилось возможным удовлетворить исключительно по техническим причинам, из-за ошибки в базе АИС, л.д. 88, административным ответчиком не обоснованы и не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах суд признает подлежащей удовлетворению жалобу административного истца в части признания незаконным ответа судебного пристава-исполнителя на ходатайство от 15.01.2024.

Поскольку до настоящего времени указанное заявление взыскателя не рассмотрено, также подлежат удовлетворению требования административного иска в части обязания судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 рассмотреть заявление (ходатайство) ФИО9 № 3712091546 от 15.01.2024 о предоставлении сводки и реестра по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, выразившееся в непринятии мер, направленных на установление правопреемства должника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года; обязать судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 ФИО12 в рамках исполнительного производства №-ИП принять меры для замены должника на правопреемника.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать уведомление судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 18 января 2024 года об отказе в подтверждении полномочий по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства № 3712091546 от 15 января 2024 года незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 ФИО12 рассмотреть заявление (ходатайство) ФИО9 № 3712091546 от 15 января 2024 года по исполнительному производству №-ИП по существу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке через Грибановский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Э.В.Дорофеева

Мотивированное решение составлено 07 марта 2024 года.

Копия верна: Судья:

Секретарь: