Решение № 2-612/2023 2-612/2023~М-217/2023 М-217/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-612/2023

23RS0015-01-2023-000312-39 К делу № 2-612/2023


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «17» июля 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при помощнике судьи в качестве секретаря ФИО1,

с участием адвокатов Павловой Л.А., Идрисовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к ФИО3, ФИО4, з/лица: Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения Ейского района, администрация Ейского городского поселения Ейского района, ФИО5,, действующая как законный представитель в интересах несовершеннолетней ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, з/лица: ФИО4, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения Ейского района, ФИО5,, действующая как законный представитель в интересах несовершеннолетней ФИО6 о понуждении к устранению препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Ейский городской суд Краснодарского края и, согласно уточненным исковым требованиям просит, признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель истца, действующая на основании ордера адвокат Павлова Л.А. в судебном заседании пояснила, что 21.09.2005 года ФИО2 по договору социального найма предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ему на состав семьи: ФИО7 - жена и ФИО4 - дочь жены. В 2006 году брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут, после чего ФИО3 с дочерью ФИО4 снялись с регистрационного учета и выехали из квартиры. Таким образом, с 2006 года ФИО3 и ФИО4 не являются членами его семьи. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 вступил в новый брак с ФИО8 В декабре 2022 года Юров обратился в УЖКХ с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, на что ему было отказано в связи с отсутствием письменных заявлений от ФИО3 и ФИО4 Однако, в связи с тем, что ответчики не являются членами семьи ФИО2 право пользования жилым помещением за ними не сохраняется. Более того, ФИО3 и ФИО4 в спорную квартиру вообще не вселялись, так как после ее получения ФИО2 производил в ней ремонт до 2006 года, а в 2006 году брак между ним и ФИО3 был расторгнут. Вещей их в квартире нет, бремя содержания помещения не несут, оплату коммунальных услуг не производят. Фактически проживают по другому адресу: ФИО4 в <адрес>, ФИО3 – в <адрес>, собственником которого она является. ФИО2 каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ФИО3 и ФИО4 не чинит, более 16 лет ответчики не предпринимали действий по устранению препятствий в пользовании квартирой, вселении в квартиру. Отсутствие ответчиков в квартире носит постоянный и добровольный характер, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Действия ответчиков по регистрации в спорной квартире 23.05.2023 года просит расценить как злоупотребление правом, так как регистрация произведена после поступления в суд заявления о признании утратившими права пользования жилым помещением. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 доводы представителя поддерживает, в судебном заседании пояснил, что когда он получил спорную квартиру, в ней необходимо было делать ремонт, в ней даже не было газа. Ремонт он делал самостоятельно. В 2010 году он в порядке наследования получил дом по <адрес>. Дом ветхий, нуждался в ремонте. С 2012 года он проживал по адресу: <адрес>. В 2014 году у него и ФИО9 родилась дочь и они семьей проживали по адресу: <адрес>. Когда ребенок пошел в школу временно переехали в дом по <адрес>, а в квартире проживал его сослуживец с семьей. С мая 2023 года по настоящее время он с семьей проживает в спорной квартире. Его бывшая супруга ФИО3 и ее дочь ФИО4 в квартире никогда не проживали, расходов на ее содержание не несли. После расторжения брака ФИО3 сама снялась с регистрационного учета. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО3, действующая на основании ордера и доверенности Идрисова М.П. с исковыми требованиями не согласна. В судебном заседании пояснила, что ответчиками ФИО4, ФИО3 поданы встречные исковые заявления о вселении в спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Просят обязать ФИО2 не препятствовать ФИО3, ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать ФИО2 передать им ключи от входной двери указанного жилого помещения. В обоснование своей правовой позиции представитель ответчиков пояснила, что ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 21.09.2005 года ФИО2 на состав семьи из трех человек получил по договору социального найма <адрес>. Все члены семьи въехали в предоставленное жилье и зарегистрировались по месту жительства. В 2006 году брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут. В связи со сложившимися неприязненными отношениями, постоянными скандалами, ФИО3 с дочерью были вынуждены выехать из квартиры. После чего ими неоднократно предпринимались попытки вернуться в квартиру, однако, дверь никто не открывал, соседи никого из проживающих в квартире не видели. В апреле 2023 года им стало известно, что в квартире проживают посторонние люди, которым ФИО2 сдал в наем жилье, в связи с чем, они обращались в ОМВД России по Ейскому району. Также им стало известно, что ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где постоянно проживает с 2012 года. При обращении к ФИО2 с требованием передать ключи от квартиры, он ответил категорическим отказом. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что длительное не проживание ФИО3 и ФИО4 в квартире по <адрес> носит вынужденный и временный характер и связано с чинимыми истцом препятствиями к вселению. Кроме того, на момент выселения из квартиры ФИО4 являлась несовершеннолетней, следовала за своей матерью и местом ее жительства являлось место жительства ее матери. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Представитель ФИО2, действующая на основании ордера – адвокат Павлова Л.А. встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 не признает, так как вселение в квартиру, предоставленную по договору социального найма возможно только членам семьи нанимателя, каковыми ни ФИО3, ни ФИО4 не являются. Длительное не проживание в квартире, более 16 лет, нельзя расценивать как временное и вынужденное отсутствие. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности снятия с регистрационного учета, наличии конфликтных отношений на момент расторжения брака, лишении возможности пользоваться квартирой, не представлено. Просит в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3, ФИО4 отказать.

Представитель з/лиц - Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения Ейского района, администрации Ейского городского поселения Ейского района, действующая на основании доверенностей ФИО10 в судебном заседании полагает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 являются законными и обоснованными, так как спорная квартира предоставлена ФИО2 на состав семьи, в том числе ФИО3, ФИО4, выезд которых из квартиры носил вынужденных характер, в связи с чем, своего права на пользование помещением они не утратили.

З/лицо: ФИО5, она же в интересах несовершеннолетней ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав истца, представителей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, встречное исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 20.03.2004 года по 26.05.2006 года (л.д. 6,12). В период брака 21.09.2005 года ФИО2 на состав семьи из трех человек: ФИО2 -наниматель, ФИО3 - жена, ФИО4 - дочь жены, предоставлена по договору социального найма квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 7-8). 18.10.2006 года договор найма ФИО2 перезаключен с МУП г. Ейска «Управляющая компания № 2» (л.д. 9-10). С 04.10.2005 года в спорной квартире зарегистрировались по месту жительства: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 11). В 2012 году ФИО4 и ФИО3 снялись с регистрационного учета из указанной квартиры, а с 23.05.2023 года по настоящее время зарегистрированы по указанному адресу (л.д. 150, 92-93).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого

помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими

право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым

помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социальногонайма,иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, основанием для признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является совокупность таких фактов как добровольное и фактическое выбытие ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ) и др. (п.24).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п. 26).

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и удовлетворяя требования ФИО3 о вселении в жилое помещение суд исходит из следующего.

Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 55,50 кв.м., состоящая из двух комнат была предоставлена ФИО2 в 2005 году на основании договора социального найма для проживания нанимателя и членов его семьи: ФИО3, ФИО4

В 2006 году брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

Как пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, являющийся мужем ФИО4, и ФИО12 - знакомая ФИО3, им известно со слов ФИО3, что после расторжения брака отношения у ФИО3 и ФИО2 очень испортились, происходили конфликты, в том числе и из-за квартиры, которую они получили и тогда ФИО3 чтобы не травмировать несовершеннолетнюю ФИО4 ушла жить на квартиру. После чего несколько раз меняла места жительства и регистрации.

При этом свидетель ФИО11 так же пояснил суду, что в мае 2023 года он вместе с ФИО3 по ее просьбе ездил к ФИО2, чтобы он дал ключи от спорной квартиры, на что ФИО2 ответил отказом и сказал, что ФИО3 к этой квартире отношения не имеет.

Судом также принимаются доводы ФИО3 о ее попытках вселится в квартиру, однако застать дома ФИО13 она не смогла. Так как с 2010 года в собственности ФИО2 имеется жилой, расположенный по адресу: <адрес> и перешедший к нему в порядке наследования после смерти матери (л.д. 58-59) и периодически он проживал в указанном домовладении. Данное обстоятельство также подтверждают свидетели ФИО14 и ФИО15, пояснившие, что периодически видели ФИО2 по <адрес>, до 2007 года чаще, потом реже, так как у него были дела, связанные со здоровьем его матери.

10.05.2023 года ФИО4 обратилась в УЖКХ администрации Ейского городского поселения Ейского района с заявлением об оказании ей содействия с заселением в квартиру, так как в квартире проживают посторонние люди (л.д. 129).

Согласно акту комиссионного выезда от 10.05.2023 года, составленному в составе комиссии: ведущего специалиста УЖКХ ФИО16 и специалиста МК «ЦГХ» ФИО10, при выезде по адресу: <адрес> дома никого не оказалось, дверь никто не открыл. Как пояснил старший МКД в квартире проживают квартиранты: ФИО17 и женой и двумя сыновьями. Квартира сдается более двух лет. ФИО2 в квартире не проживает (л.д. 94).

15.05.2023 года в адрес ФИО2 УЖКХ администрации Ейского городского поселения Ейского района направлено письмо-требование о выселении из квартиры посторонних граждан в срок до 01.06.2023 года (л.д. 126).

Также в июне 2023 года ФИО4 обращалась в ОМВД России по Ейскому району с заявлением по факту препятствий ей в проживании в квартире по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 124,125).

Кроме этого, материалами дела подтверждается, что ФИО4 не имеет другого жилья в собственности, жилые помещения, в которых она была зарегистрирована в период с 2012 года (после снятия с рег. учета по адресу: <адрес> до 23.05.2023 года (постановка на учет по адресу: <адрес>) принадлежало третьим лицам.

За ФИО3 с 21.03.2022 года значится зарегистрированным на праве собственности жилой дом, площадью 42,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный с использованием кредитных денежных средств (л.д. 154-160).

Таким образом, суд считает установленным факт предоставления ответчикам ФИО3 и ФИО4 спорного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> составе семьи ФИО2, факт расторжения брака не повлек за собой лишения ФИО3 и ФИО4 права пользования указанной квартирой, а их не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер, обусловлено неприязненными отношениями, сложившимися между супругами после расторжения брака, а также проживанием в квартире третьих лиц. Доказательств, достоверно подтверждающих отказ ФИО3, ФИО4 от прав на спорную квартиру, о добровольном и постоянном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, напротив ответчикам чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, о чем свидетельствует отказ ФИО2 в передаче ФИО3 ключей от квартиры. Действия ФИО3, связанные с временным снятием о регистрационного учета, а также приобретение жилого помещения не могут быть в своей совокупности расценены судом как ее намерение отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о понуждении к устранению препятствий в пользовании жилым помещением и вселении – удовлетворить.

Обязать ФИО2,, <данные изъяты> не препятствовать ФИО3, <данные изъяты> в пользовании жилым помещением - квартирой №, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>.

Обязать ФИО2, передать ФИО3 ключи от входной двери <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в г. Ейске Ейского района Краснодарского края.

Вселить ФИО3 в жилое помещение - <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом <адрес> в г. Ейске Ейского района Краснодарского края.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 21 июля 2023 года.

Председательствующий: