Решение № 2-174/2018 2-174/2018~М-190/2018 М-190/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-174/2018

Дело № 2-174/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 19 июля 2018 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Махориной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением, денежную сумму в размере 200000 рублей.

В обоснование требований истец отметила, что 09.08.2017 с 10 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, на участке местности, расположенной на территории Алтайского края Рубцовского района, а именно: на расстоянии 201 метр от километрового знака «336» автодороги А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан» в юго-восточном направлении, и на расстоянии 50 метров от стелы «Алтайский край» в южном направлении, с кадастровым номером «22:339:021802:584», Алтайский край, Рубцовский район, с.Веселоярск, на 8,7 км на юг, между ж/д станцией «Локоть-Семипалатинск» (в настоящее время Семей) и станцией «Локоть-Лениногорск» (в настоящее время Риддер) ответчик ФИО2 в присутствии ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО9, ФИО10, выражался в отношении неё, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, исполнявшей в указанное время в указанном месте свои служебные обязанности, грубой нецензурной бранью. Вышеуказанное подтверждается приговором мирового судьи судебного участка Рубцовского района от 21.03.2018 по делу № 1-1/2018, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Апелляционным постановлением Рубцовского районного суда Алтайского края от 30.05.2018 по делу № 10-1/2018 указанный приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу. Приговором доказано, что ответчик ФИО2 совершил в отношении истца умышленное преступление, а именно публично оскорбил истца, как представителя власти, при исполнении ею своих должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя, а именно при совершении исполнительного действия в рамках исполнительного производства № 44577/16/22063-ИП от 26.05.2016. Преступлением, совершённым ответчиком ФИО2, истцу причинён моральный вред, заключающийся в её нравственных страданиях. Нравственные страдания в свою очередь выразились в нравственных переживаниях истца из-за следующего: в момент совершения преступления и нескольких дней после него истец испытывала душевное волнение, была отрешена от происходящих событий, не могла сосредоточиться на работе, так как ей было крайне неприятно слышать и вспоминать в свой адрес оскорбления, высказанные ФИО2 в присутствии нескольких других людей (публично) при исполнении своих служебных обязанностей; ФИО2 до сих пор не извинился перед истцом за свои умышленные преступные действия. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 поддержали заявленные требования по основаниям искового заявления. Истец пояснила, что 09.08.2017 при исполнении ею должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя в присутствии посторонних людей была оскорблена нецензурными выражениями в её адрес со стороны ответчика, пережила нравственные страдания. Представитель истца дополнил, что умысел ответчика подтвержден вступившим в законную силу приговором, где была установлена вина ответчика. Высказанные истцу унизительные нецензурные выражения, унижающие честь и достоинство представителя власти, носящие оскорбительный характер, определяют основания для взыскания компенсации морального вреда. Письменные объяснения представителя истца приобщены к материалам дела.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании возражали по заявленному требованию. Ответчик пояснил, что не оскорблял истца в тот день, не матерился в её адрес, приехал за своим строительным материалом. Представитель ответчика сообщил, что истец подачей настоящего иска намерена получить незаконное обогащение, злоупотребила правом, используя служебное положение. Оскорбления истца со стороны ответчика не было, при производстве по уголовному делу мировой судья не установила время совершения преступления, по приговору ссылается на показания свидетелей, не назначила экспертизу.

Свидетели судебного процесса ФИО11 и ФИО12 суду пояснили о состоянии и поведении ФИО1 09.08.2017. Так, ФИО11 отметила, что ФИО1 09.08.2017 в период с 19.00 до 20.00 часов была у неё дома на дне рождения, при этом находилась в пределах получаса, она видела ФИО1 расстроенной, неразговорчивой, при своих мыслях. Та ей рассказала, что Арутюнян публично неоднократно оскорбил её. ФИО1 ещё с неделю была расстроенная, видела её такой на работе, где они вместе работают. Свидетель ФИО12, бабушка ФИО1, пояснила, что слышала в августе 2017 года со слов внучки о произошедшем в тот период инциденте, связанным с работой. Тогда ФИО1, придя к ней домой была подавленной, со слезами на глазах, рассказала ей о случившемся, что на границе при исполнении должностных обязанностей ФИО1 принародно оскорбили.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка Рубцовского района от 21.03.2018 по делу № 1-1/2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением Рубцовского районного суда Алтайского края от 30.05.2018 по делу № 10-1/2018, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание. Приговор мирового судьи вступил в законную силу.

При разбирательстве уголовного дела мировой судья установил следующие обстоятельства: 09.08.2017 с 10 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, на участке местности, расположенной на территории Алтайского края Рубцовского района, а именно: на расстоянии 201 метр от километрового знака «336» автодороги А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан» в юго-восточном направлении, и на расстоянии 50 метров от стелы «Алтайский край» в южном направлении, с кадастровым номером «22:339:021802:584», Алтайский край, Рубцовский район, с.Веселоярск, на 8,7 км на юг, между ж/д станцией «Локоть-Семипалатинск» (в настоящее время Семей) и станцией «Локоть-Лениногорск» (в настоящее время Риддер) ответчик ФИО2 в присутствии посторонних лиц: ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО9, то есть публично, оскорбил ФИО1, как представителя власти, находящуюся при исполнении ею своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, грубой нецензурной бранью, допуская в адрес ФИО1 выражения, унижающие её честь и достоинство. Противоправные действия ФИО2 были пресечены судебным приставом ФИО13, который потребовал от ФИО2 прекратить противоправное поведение, после чего последний покинул место совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд соглашается с позицией истца, что противоправное поведение и виновность ответчика обоснована вступившим в законную силу судебным постановлением. При этом возражения представителя ответчика относительно проведенного судебного разбирательства по уголовному делу и вынесенного судебного акта являются несостоятельными. Вступивший в законную силу приговор по установленным в нем обстоятельствам будет иметь для рассматриваемого гражданского дела преюдициальное значение.

Разрешая заявленное требование о взыскании морального вреда, причинённого преступлением, суд учитывает следующее.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрены основания и размер компенсации гражданину морального вреда, которые определяются правилами главы 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Из положений ст.151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принципы компенсации морального вреда сводятся к следующему: моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя.

В силу ст.150 ГК РФ нематериальные блага - это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага характеризуются своей внеэкономической природой, непосредственной связью с личностью, подчёркивая уникальность и неповторимость человека.

В частности, это личные неимущественные права, возникающие у человека в силу закона, и входящие в содержание правоспособности, под которой понимается способность иметь гражданские права и нести обязанности каждым гражданином; права, связанные с физическим состоянием человека и принадлежащие ему с рождения (жизнь, здоровье, личная неприкосновенность); другие нематериальные блага, связанные с пребыванием человека в социальной среде и принадлежащие ему в силу закона (честь и достоинство, личная и семейная тайна и другие).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 названного выше Постановления). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

При этом размер компенсации морального вреда определяется с учетом положений ст.1099, ст.151 ГК РФ, согласно которым суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку материалами дела достоверно установлено, что ответчик ФИО2 своим виновным поведением нанёс истцу, исполнявшей в рассматриваемый момент свои служебные обязанности, публичное оскорбление грубой нецензурной бранью, допуская в адрес ФИО1 выражения, унижающие её честь и достоинство, в отношении него вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу, истец как потерпевшая имеет право на получение компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями ответчика.

В обоснование требования о компенсации морального вреда ФИО1 в иске и в судебном процессе указала, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях, истец в момент совершения преступления и нескольких дней после него испытывала душевное волнение, была отрешена от происходящих событий, не могла сосредоточиться на работе, так как ей было крайне неприятно слышать и вспоминать в свой адрес оскорбления, высказанные ФИО2 в присутствии нескольких других людей (публично) при исполнении своих служебных обязанностей, также ФИО2 до сих пор не извинился перед истцом за свои умышленные преступные действия. Пояснения истца о нравственных переживаниях от случившегося согласуется с показаниями свидетелей, которые суд считает допустимым доказательством по делу.

Стороной ответчика, в силу ст.56 ГПК РФ, не были представлены доказательства правомерного поведения ответчика, отсутствие его вины, хотя бремя доказывания таких обстоятельств ответчиком разъяснялось судом. Злоупотребление правом истцом, защищающей свои нарушенные права, суд не усматривает. Доказательства незаконного обогащения со стороны истца, в качестве довода представителя ответчика, в суд не представлены, такие доводы являются не подтвержденными в установленном законом порядке.

Тем самым, суд определил юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения возникшего спора.

Суд, оценивая установленные обстоятельства по делу, а именно: фактические обстоятельства произошедшего преступления и преступного деяния ответчика, наступившие последствия, степень вины ответчика, характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, данных о личности истца, учитывая исполнение истцом должностных обязанностей в момент совершения ответчиком преступных деяний, а также оценивая установленные данные о личности ответчика, материальное положение сторон, их возраст, состояние здоровья, нахождение на иждивении у ответчика несовершеннолетнего ребенка, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства, в том числе оскорбительных характер высказываний ответчика в адрес истца, публичность таких высказываний, использование нецензурной лексики, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда, причинённого преступлением, в размере 30000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости. В остальной части заявленной суммы истцу надлежит отказать.

Требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 6000 рублей, расходы в таком размере определяются судом в разумном пределе. При этом суд учитывает обоснованность заявленных расходов представленным истцом договором оказания услуг представителя от 20.06.2018 и квитанцией о получении денежных средств. Суд учитывает подготовку представителя по делу, составление иска и письменных объяснений, участие представителя в судебном разбирательстве, расходы за аналогичные оказываемые услуги. Заявленное требование мотивировано ст.ст.94, 100 ГПК РФ. Также, определяя указанный размер расходов на представителя, суд учитывает положения п.п.10,11,12,21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». В остальной части заявленной суммы расходов следует отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб. за рассмотрение в суде дела с заявленным требованием неимущественного характера, от уплаты которой истец ФИО1 была освобождена при обращении в судебное учреждение за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего: 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Четвертных

Мотивированное решение

изготовлено 20 июля 2018 года