Решение № 2-122/2017 2-122/2017(2-2815/2016;)~М-2689/2016 2-2815/2016 М-2689/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-122/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 02 марта 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., с участием истицы (ответчицы) ФИО1, представителя истицы ФИО2, ответчика (истца) ФИО3, представителя ответчика ФИО4, ответчика ФИО5, при секретаре судебного заседания Мороженко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих доводов ФИО1 указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: ......., на основании договора социального найма жилого помещения * от ***. В указанное жилое помещение, согласно договору найма, вселен ФИО3 – зять, с ее согласия он был зарегистрирован в спорную квартиру. С июля 2016 года дочь истца ФИО6 расторгла брак с ответчиком, фактически он перестал являться членом семьи истца. Принадлежащих ФИО3 вещей в квартире не имеется, там он не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Наличие регистрации в данном жилом помещении создает препятствия ей в оформлении квартиры в собственность. В связи с изложенным истица просит прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: ......., снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением от *** по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МО МВД России «Городецкий» – орган регистрационного учета граждан на территории Городецкого района.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО5 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ......., в обоснование своих требований указал, что он зарегистрирован по месту жительства в ........ В данное жилое помещение он был вселен в качестве члена семьи нанимателя на основании договора социального найма жилого помещения * от ***. Так же в спорной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят ответчики - ФИО1 и ФИО5 В настоящее время он вынужденно не проживает в спорном жилом помещении по причине того, что ответчики чинят препятствия в пользовании квартирой. ФИО3 неоднократно предпринимал попытки к вселению в квартиру, однако ФИО1 и ФИО5 отказываются выдать ему комплект ключей для изготовления их дубликатов, а так же ограничивают доступ в квартиру. *** по данному факту ФИО3 обращался в отдел полиции г.Заволжье с заявлением, в котором просил оказать содействие по вопросу его вселения в спорную квартиру и о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.19.l КоАП РФ. В настоящее время ФИО3 не имеет доступа в спорное жилое помещение, входную дверь ему ответчики не открывают, ключей от входной двери выдать отказываются. Истец по встречному иску ФИО3 никогда не отказывался от прав на данное жилое помещение, имеет намерения сохранить право пользования спорной квартирой, не проживание в которой носит вынужденный характер, его личные вещи, а именно, документы, одежда находятся в жилом помещении. В связи с тем, что ответчики чинят препятствияе в пользовании жилым помещением, ФИО3 вынужден проживать у знакомых.

В связи с изложенным, ФИО3 просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: ......., обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери для изготовления дубликатов.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, встречный иск ФИО3 не признала, суду пояснила, что ФИО3 является ее бывшим зятем, который был зарегистрирован по просьбе дочери истца Березиной после их свадьбы, поскольку он переехал в Городецкий район из Нижнего Новгорода, регистрации по месту жительства не имел. В 2002 году ответчик ФИО3 с ее согласия был зарегистрирован временно на один год, потом зарегистрирован постоянно по месту жительства истца по адресу: .......7 в качестве члена семьи нанимателя. Данная квартира, как и весь дом, были признаны аварийными, в связи с чем ее семье предоставили квартиру по адресу: ......., все зарегистрированные лица по адресу: ....... были включены в договор найма жилого помещения по адресу: ........

В квартиру по адресу: .......7 были вселены на основании ордера, квартиру выделили на двоих: на истца и ее дочь в 1988 году. Данная квартира была предоставлена от ЗАО «ЗМЗ», поскольку ФИО1 там работала.

После регистрации брака ФИО3 и ФИО6 проживали по адресу: ....... с 2002 года по 2006 год. В 2006 году, после того как произошел скандал и он избил ее дочь, она выгнала ФИО3 из дома, семья ФИО3 переехала на съемную квартиру, а затем они купили квартиру по адресу: ........ ФИО3 отказался сняться с регистрационного учета по адресу: .......7. В квартире по адресу: ....... они проживали на основании ордера и только в 2014 году был заключен договор социального найма. Дом на ......., где первоначально был зарегистрирован ответчик, был признан аварийным, под снос. *** семье ФИО1 дали новое жилое помещение, расположенное по адресу: .......12. В апреле 2016 года ей с мужем позвонили из администрации и сказали прийти зарегистрироваться в новой квартире. ФИО3 за разрешением на регистрацию в новое жилое помещение по адресу: .......12, не обращался. ФИО1 в администрации пояснили, что ФИО3 обратился за выдачей ему дубликата договора найма, потому что ему препятствуют его прописке и с указанным договором зарегистрировался в спорной квартире. Регистрация по данному адресу была без согласия истца. Однако он все также продолжал проживать с семьей на ........ В июне 2016 года он оттуда выехал. *** она с мужем переехала на ........ ФИО3 в спорную квартиру не вселялся и туда не появлялся до ***. В июле 2016 года он развелся с дочерью истца, однако еще до расторжения брака он уехал жить в другую семью. *** вечером в районе 8 часов ФИО3 приехал в квартиру с вещами и сказал, что будет здесь жить, потребовал выдать ему ключи, ФИО1 ему отказала в этом, поскольку лишнего комплекта ключей у нее не было, предложила ему съездить с ним утром и сделать ему комплект ключей, однако он так и не приехал, сумку с вещами он оставил у них в квартире, данная сумка стоит у них в прихожей квартиры. *** он звонил по телефону, просил дать ему ключ, она ему отказала.

Когда ФИО3 переехал из квартиры по адресу: ......., там оставались только его рыболовные снасти, которые он впоследствии перенес на дачу. Других его вещей в квартире не было. У ФИО3 в собственности есть еще жилье по адресу: ....... (1/4 доля в праве общей долевой собственности), где он может быть зарегистрирован. За жилищно-коммунальные услуги квартиры по ....... и квартиры по ....... ответчик не платил, после подачи искового заявления в суд он оплачивал две квитанции за квартиру.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 суду пояснил, что ФИО3 ничто не мешало обратиться в суд об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, еще когда истец жила на ......., но он этого не сделал. Жителей переселяли из аварийных домов и жители ждали с нетерпением переселения, в связи с чем спорить с администрацией не стали, поэтому истица и не оспаривала договор найма жилого помещения, так как истица хотела быстрее переехать. В справке ООО «Уклад» ФИО3 фигурирует как бывший зять. Согласно решению от *** за ФИО3 закреплено право на ? долю квартиры, в которой ФИО3 проживал с супругой и детьми и имеет возможность зарегистрироваться в данной квартире и проживать там. Квитанции об оплате жилищных услуг ФИО3 оплатил уже после того, как к нему были предъявлены исковые требования. ФИО3 говорил о том, что неоднократно обращался в полицию, но при этом было представлено только одно постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое он не обжаловал, что свидетельствует о том, что попытки ФИО3 вселиться в спорное жилое помещение носят непостоянный характер. ФИО1 пояснила о том, что предлагала ФИО3 на следующий день вместе сходить и сделать дубликат ключей, но на следующий день ФИО3 так и не пришел. На основании изложенного, считает требования истицы законными и обоснованными и просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ......., снять его с регистрационного учета. Встречный иск не признает, просит отказать в его удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не признал, встречные исковые требования о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ему комплекта ключей от входной двери поддержал, обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, подтвердил. Суду пояснил, что по адресу: ......., его зарегистрировала бывшая теща ***, он проживал там примерно с 2000 года, вели общее хозяйство, имели один холодильник, все покупали вместе, ФИО3 также помогал делать ремонт, канализацию, проводил горячую воду, оклеивали стены, строили гараж и погреб. В 2006 году они с женой купили квартиру и, собрав вещи, переехали вместе с женой и ребенком на ......., стали жить там. ФИО3 по данному адресу проживал до августа или начала сентября 2016 года, так как его супруга нашла нового молодого человека и подала на развод. В июле 2016 года он выехал из квартиры по адресу: ......., поскольку он не мог там проживать, супруга постоянно вызывала полицию, он стал проживать у друзей. Вечером *** он приехал с вещами к теще ФИО1 в квартиру, его впустили, ключей не дали, сказали, что он может там пребывать, пока истец там находится. Брак между ним и дочерью истца расторгнут. Сняться с регистрационного учета по адресу: ....... он не желает, претендует на спорную жилую площадь, не исключено, что будет участвовать в приватизации спорной квартиры. В квартире по адресу: ....... он не проживал, только зарегистрирован по данному адресу, однако приходил в данную квартиру несколько раз. Летом 2016 года он, проезжая мимо дома на ......., обнаружил, что дом сгорел и он остался без прописки, после чего он обратился в администрацию ......., где ему выдали дубликат договора найма квартиры по адресу: ......., и он на основании данного договора зарегистрировался *** по адресу: ....... квартиру по ....... не платил, за квартиру по ......., платил три раза, квитанции имеются на сумму 630 рублей за содержание жилого помещения. Решением Городецкого городского суда от *** за ним признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ......., где ему также препятствуют проживанию.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с ***. Данная квартира была предоставлена истице, ее супругу и ответчику в рамках реализации программы по расселению аварийного жилья. ФИО3 согласно договору социального найма от *** должен был вселиться в спорное жилье в качестве члена семьи нанимателя. В данном жилом помещении ФИО3 не проживает вынужденно, поскольку ответчики чинят препятствия в пользовании квартирой, входную дверь не открывают, ключи от входной двери для изготовления их дубликатов не дают. Для оказания помощи и содействия во вселении в квартиру ФИО3 обращался в полицию. Данный факт, а также факт отказа ФИО3 в выдаче ключей от входной двери, установлен в определении об отказе в возбуждении административного производства от ***. ФИО1 не отрицает, что у ФИО3 нет ключей от жилого помещения и выдавать их ответчику она не собирается, в квартиру на ......., взамен которой было предоставлено спорное жилое помещение, ФИО1 вселила ответчика в качестве члена семьи. В 2006 году в связи со скандалом, она выгнала ФИО3 из квартиры и больше его туда не пускала. Фактически, ФИО7 не проживал в старой квартире по причине сложившихся конфликтных отношений между истцом и ответчиком. Из искового заявления ФИО1 усматривается, что с июля 2016 года ФИО3 перестал быть членом ее семьи, поскольку дочь развелась с ФИО7, а до июля 2016 года истец признавала ФИО7 членом ее семьи и не ставила вопрос о признании ответчика утратившим право пользования квартирой. Несмотря на то, что ФИО7 перестал был членом семьи нанимателя, за ним в силу ст. 69 ЖК РФ, как за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Право пользования квартирой у ФИО3 возникло с момента предоставления квартиры. Его отсутствие в жилом помещении носит вынужденный характер, в квартиру не впускают. От прав на квартиру он никогда не отказывался, он имеет намерения сохранить право пользования квартирой, личные вещи находятся в жилом помещении.

В настоящее время им была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг согласно представленной в материалах дела квитанции, что также говорит о его намерении сохранить свое право на спорное жилье. ФИО3 неоднократно пытался вселиться в квартиру, просил у ФИО1 предоставить ему ключи, однако она категорически ответила отказом. Доказательств того, что ФИО3 добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, истцом не представлено. Между тем, истец указывает, что ответчик в качестве члена семьи в спорное жилое помещение не вселялся, членом семьи не являлся. Одновременно говорит о том, что ответчик утратил право пользования квартирой, поскольку добровольно выехал из него. Указанные выводы являются взаимоисключающими. Условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением. ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, то есть приобрел право пользования спорной квартирой на законном основании, с ним был заключен договор социального найма, этот факт никем не оспорен, истец ФИО1 в суд с иском об оспаривании данного договора не обращалась, с иском об исключении ФИО3 из числа лиц, имеющих право на получение муниципальной квартиры, не обращалась. Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, факта наличия обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО3 из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и наличия доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением по своей воле, истцом ФИО1 не представлено. Со стороны ФИО1 чинились препятствия во вселении ФИО3 в квартиру.

Оплата за обслуживание жилья и коммунальные услуги, сохранение регистрации в спорной квартире свидетельствуют о намерении ФИО3 сохранить свое право на спорное жилое помещение. Факт невыполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг со стороны нанимателя ФИО3 не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования квартирой. Факт приобретения ФИО3 доли в праве на другое жилое помещение, в которое чинятся препятствия для вселения со стороны бывшей жены, где также проживают дети и сожитель, не влияет на его права и обязанности относительно пользования спорным жилым помещением. Просит иск ФИО3 удовлетворить в полном объеме: вселить ФИО3 в спорное жилое помещение, устранить препятствие в пользовании жилым помещением и обязать ответчиков выдать дубликат ключей от входной двери, в удовлетворении первоначальных требований, заявленных ФИО1, - отказать.

Ответчик по встречному иску ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, не признал, суду пояснил, что необходимо снять ФИО3 с регистрационного учета. Никаких препятствий он ФИО3 не чинил. Две недели назад ФИО3 приходил в квартиру, взял из своей сумки шапку и шарф, спросил у него ключи от квартиры, он ему сказал, что насчет ключей он пусть разговаривает с его женой. Просит в иске ФИО3 отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Городецкий» - орган регистрационного учета граждан на территории Городецкого района, Администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, представители указанных лиц в судебное заседание не явились. От администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя. От МО МВД России «Городецкий» суду поступил отзыв на иск, в котором указано, что в соответствии с приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года № 288 (ред. от 19 января 2015 года) «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства осуществляется в добровольном порядке, т.е. с непосредственным участием. п.128 данного Административного регламента установлены случаи снятия гражданина в регистрационного учета по месту жительства без его непосредственного участия. В том числе, к указанным случаям относится выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением. В данном случае основанием для снятия с регистрационного учета будет являться вступившее в законную силу решение суда.

Данное дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, МО МВД России «Городецкий».

Свидетель Е.Е.И. в судебном заседании пояснила, что истец ФИО1 является ее соседкой, ФИО3 – бывший зять ФИО1 На ....... ФИО3 жил с истцом ФИО1, женой и ребенком. По ....... ФИО3 не проживал, из квартиры по ......., в которой он был зарегистрирован, он выехал, поскольку его семья купила квартиру. Свидетель, также как и ФИО1, получила квартиру на ......., поскольку старый дом на ......., где она проживала в квартире, признан аварийным. Ее зарегистрировали в новой квартире на основании договора социального найма. Однажды пришла в квартиру к ФИО1 и видела в прихожей сумку с вещами, ФИО1 сказала, что это бывший зять принес.

Свидетель Н.Н.И. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 знает с 1999 года. ФИО3 – ее зять. Когда он зарегистрировал брак к дочерью истца, он стал проживать у ФИО1 в квартире по ......., там его зарегистрировали, где он с семьей проживал четыре года, затем они уехали на съемную квартиру, впоследствии приобрели квартиру, более у ФИО1 ФИО3 не проживал. За квартиру никогда ФИО3 не платил, по хозяйству не помогал. Ему предлагали сняться с регистрационного учета, на что он отказывался. При переселении из аварийного жилья ФИО3 зарегистрировался в новой квартире без согласия ФИО1

Свидетель К.В.В. в судебном заседании пояснил, что знает ФИО3 с детства. В декабре 2016 года к нему заехал ФИО3 и попросил съездить с ним к его теще на ......., потому что ему негде жить. Когда приехали, в квартиру его пустили, он сказал ФИО1, что ему негде жить, на что ФИО8 ответила, что у нее тоже нет места. Когда он попросил у нее ключи от квартиры, чтобы сделать дубликат, ему сказали, что ключей не дадут, что он может приходить в квартиру, когда там находится истец или ее муж. Затем примерно в начале января 2017 года ФИО7 при нем звонил ФИО1 по телефону и по громкой связи он слышал, что ФИО1 отказывалась ему выдать ключи, поскольку лишнего комплекта ключей у нее не имеется, ФИО3 предлагал ей съездить с ним, сделать дубликат ключей. На ....... ФИО3 проживал, у него там был гараж и машина, так же свидетель помогал ФИО3 делать в этой квартире ремонт. До расторжения брака ФИО3 с семьей жили на ........

Выслушав доводы сторон, пояснения свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

На основании ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, то к ним применимы и нормы ЖК РСФСР и нормы ЖК РФ.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007) следует, что исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера от *** ФИО1 вместе со своей дочерью Н.Т.А. вселена в ....... на основании решения исполкома райгорсовета от *** *.

Из пояснений истца ФИО1, ответчика ФИО3, показаний свидетелей следует, что ФИО3 в указанном жилом помещении был вселен нанимателем в качестве члена ее семьи, проживал в указанном жилом помещении, вел общее хозяйство с нанимателем, был зарегистрирован по месту жительства с *** и проживал в данном помещении до 2006 года.

Из пояснений сторон, свидетелей следует, что из ....... ФИО3 вместе со своей семьей переехал в другое место жительства по адресу: ........ Однако с регистрационного учета ФИО3 снят не был.

*** с ФИО1 заключен договор социального найма *, где указано, что совместно с нанимателем в ....... вселены ФИО5 – муж, ФИО3 – зять.

Согласно постановлению администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области * от ***, в рамках государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, отделу жилищной политики и жилищного фонда администрации района постановлено заключить договора социального найма на предоставление жилых помещений в ....... с гражданами при условии освобождения занимаемых помещений и снятии с регистрационного учета всех проживающих в аварийных помещениях в срок до ***. В числе указанных граждан числится ФИО1 (*, состав семьи 3 человека).

*** с ФИО1 заключен договор социального найма *, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение по адресу: ......., вселяются ФИО5- муж, ФИО3 – зять.

По указанному адресу ФИО3 зарегистрирован с ***, ФИО1 и ФИО5 – ***, что подтверждается справкой о составе семьи ООО «Уклад» от ***.

Регистрация ФИО3 по указанному адресу была произведена на основании договора социального найма *. Доказательств обратного суду не представлено.

Из пояснений сторон следует, что в указанное жилое помещение ФИО3 не вселялся, вещей, ему принадлежащих, в указанном помещении, не имелось.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от *** брак между ФИО3 и ФИО6 прекращен ***.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** постановлено признать за ФИО3, ФИО6, ФИО9, ФИО10, право общей долевой собственности (доля в праве ? у каждого) на квартиру, общей площадью 59,23 кв.м., расположенную по адресу: ........

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Предъявление своего иска ФИО1 мотивировала тем, что с 2006 года отношения с ФИО3 испортились, ответчик выехал из квартиры по адресу: ....... на другое постоянное место жительства, вывезя все принадлежащие ему вещи, более в квартире не проживал, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял. В предоставленное ей жилое помещение по адресу: ....... ответчик не вселялся. Дочь истицы ФИО6 *** развелась с ответчиком, в связи с чем, он перестал быть членом ее семьи. Между тем, ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире, что и послужило основанием для предъявления в суд иска о признании ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать не только факт не проживания ответчика в квартире, но и добровольность его выезда и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жильем.

Между тем, истец по встречному иску ФИО3 иск не признал, в своем встречном исковом заявлении просил вселить его в спорную квартиру, обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ......., а именно предоставить ему ключи от входной двери в квартиру, мотивируя свои встречные исковые требования тем, что ответчики систематически препятствуют ему в проживании в указанном помещении и пользовании им. Ответчики не дают ему ключи от квартиры, в связи с чем он не может пользоваться жилым помещением. Считает, что действия ответчиков нарушают его жилищные права по пользованию жилым помещением.

Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма * от ***, судом установлено не было, в частности установлено и не опровергнуто иными доказательствами, что от права пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений с нанимателем спорной квартиры ФИО3 не отказывался.

ФИО3 был вселен в жилое помещение по адресу: ....... в установленном законом порядке, как член семьи нанимателя, то есть приобрел право пользования квартирой на законном основании, с ним был заключен договор социального найма, этот факт никем не оспорен. Данная квартира, как и весь дом, были признаны аварийными, в связи с чем семье ФИО1 предоставили квартиру по адресу: ......., все зарегистрированные лица по адресу: ....... были включены в договор найма жилого помещения по адресу: ........ Истица ФИО1 в суд с иском об оспаривании данного договора либо об исключении ФИО3 из числа лиц, имеющих право на получение муниципальной квартиры, не обращалась.

Суд приходит к выводу, что выезд ФИО3 из жилого помещения по адресу: ....... носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений с истцом ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что она выгнала его из квартиры по адресу: ....... в 2006 году, поскольку он избил ее дочь и они уехали проживать в съемную квартиру.

В настоящее время со стороны ФИО1, ФИО5 чинятся препятствия во вселении ФИО3 в квартиру по адресу: .......12. *** для оказания содействия во вселении в квартиру по адресу: ....... ФИО3 обращался в полицию. Данный факт, а также факт отказа ФИО3 в выдаче ключей от входной двери, установлен в определении об отказе производства по делу об административном правонарушении от ***. Кроме того, как следует из пояснений свидетеля К.В.В., данных им в судебном заседании, они с ФИО3 ездили к его теще на ......., поскольку ему негде жить. Когда приехали, в квартиру его пустили, он сказал ФИО1, что ему негде жить, на что ФИО8 ответила, что у нее тоже нет места. Когда он попросил у нее ключи от квартиры, чтобы сделать дубликат, ему сказали, что ключей не дадут, что он может приходить в квартиру, когда там находится истец или ее муж. Затем примерно в начале января 2017 года ФИО7 при нем звонил ФИО1 по телефону и по громкой связи он слышал, что ФИО1 отказывалась ему выдать ключи, поскольку лишнего комплекта ключей у нее не имеется.

Оснований не доверять свидетелю К.В.В. у суда не имеется, при этом ФИО1 указанные обстоятельства не опровергаются.

Также ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что две недели назад ФИО3 обращался к нему по поводу ключей от квартиры, он ему сказал, чтобы тот обращался по поводу ключей к его жене, то есть к ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО3 реализовал свое право на жилое помещение, он пытался вселиться в квартиру в 2016 -2017 годах, однако ФИО1, ФИО5 создавались препятствия по вселению в квартиру. Судом также установлено, что ответчик имеет заинтересованность в спорном жилом помещении, при этом доказательств добровольного отказа ответчика от пользования жилым помещением судом не установлено.

Частичная оплата за содержание жилого помещения за ноябрь 2016 года, за декабрь 2016 года, за январь 2017 года, сохранение регистрации в спорной квартире путем самостоятельного обращения в органы регистрации с дубликатом договора найма жилого помещения, свидетельствуют о намерении ФИО3 сохранить свое право на спорное жилое помещение. Факт невыполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме со стороны ответчика ФИО3 не является безусловным основанием для признания его прекратившим право пользования квартирой. В свою очередь ФИО1 с иском о взыскании коммунальных платежей к ответчику ФИО3 не обращалась. Факт приобретения ФИО3 доли в праве на другое жилое помещение, не влияет на его права и обязанности относительно пользования спорным жилым помещением.

Суд учитывает наличие в материалах дела сведений о конфликтных отношениях между истцом и ответчиком, учинение препятствий в пользовании жилым помещением, об отсутствии свободного доступа в квартиру в связи с отсутствием ключей, приходит к выводу о временном и вынужденном характере отсутствия ответчика в жилом помещении. Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями сторон в судебном заседании, так и установлены в определении об отказе производство по делу об административном правонарушении от ***.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что несмотря на что ответчик не был вселен в спорное жилое помещение, ФИО3 не отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, частично участвует в оплате расходов за содержание жилого помещения, что сторонами не оспаривается. Непроживание в спорном жилом помещении является вынужденным из-за наличия конфликтных отношений между сторонами, ФИО3 предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру. Кроме этого, из пояснений ФИО3 следует, что он желает участвовать в приватизации спорного жилого помещения, таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик желает занимать спорное жилое помещение, на что имеются законные основания.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что не проживание ФИО3 в жилом помещении, в отношении которого заявлен спор, не носит добровольный характер, волеизъявления указанного лица на расторжение в отношении себя договора социального найма и отказа от прав на спорное жилое помещение не установлено, он имеет намерение пользоваться спорным жилым помещением, однако ФИО1, ФИО5 чинятся препятствия в пользовании ФИО3 спорной квартирой, что не оспаривается стороной истца по первоначальному иску, при этом ФИО3 имеет равные с нанимателем права проживать и пользоваться жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу о вселении ФИО3 в спорное жилое помещение и необходимости обязать ФИО1 и ФИО5 выдать ключи от указанной квартиры и не чинить препятствия ФИО3 в пользовании указанным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, соответственно с ФИО1, ФИО5 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 300 рублей в долевом порядке по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: ........

Обязать ФИО1, ФИО5 не чинить ФИО3 препятствие в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ....... передать ФИО3 ключи от входной двери для изготовления дубликатов.

Взыскать с ФИО1, ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А.Пегова

Мотивированное решение составлено 07 марта 2017 года

Судья Ю.А.Пегова