Решение № 2-496/2020 2-496/2020~М-389/2020 М-389/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-496/2020

Дело № 2-496/2020

24RS0044-01-2020-000611-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Заозерный 08 октября 2020 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

при секретаре Берг Т.В., Дворцовой О.Ф.,

с участием представителя истца – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Раковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о.Рыбинского межрайонного прокурора в интересах МО п.Саянский Рыбинского района Красноярского края и неопределенного круга лиц к ФИО2, Администрации Рыбинского района Красноярского края, Администрации п.Саянский Рыбинского района Красноярского края о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

и.о.Рыбинского межрайонного прокурора в интересах МО п.Саянский Рыбинского района Красноярского края и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации Рыбинского района Красноярского края, Администрации п.Саянский Рыбинского района Красноярского края о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, применении последствий недействительности сделок, мотивировав требования тем, что в августе - сентябре 2017 года помощником прокурора Рыбинской межрайонной прокуратуры была проведена проверка исполнения жилищного законодательства в администрации п. Саянский Рыбинского района, в части законности предоставления жилых помещений гражданам по договорам социального найма. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией п. Саянский в лице главы и. Саянский ФИО12 и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №. При этом ФИО2 в администрацию п. Саянский о признании его нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не обращался, малоимущим в установленном порядке не признавался, на очереди по предоставлению жилого помещения по договору социального найма не состоял. Администрацией п. Саянский ФИО2 в бессрочное пользование для проживания было предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в доме общей площадью 19,4 кв.м по адресу: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием п. Саянский в лице КУМИ Рыбинского района заключен договор с ФИО2 о передаче указанного жилого помещения в безвозмездную собственность, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации. Кадастровая стоимость помещения на ДД.ММ.ГГГГ составляет № Поскольку спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 в отсутствие законных оснований, в установленном законом порядке права пользования муниципальным жилым помещением он не приобрел, это жилое помещение не могло было быть им приватизировано и передано в собственность. При данных обстоятельствах сделки по предоставлению ФИО2 жилого помещения по договору социального найма и в последующем в собственность являются недействительными сделками.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 названное жилое помещение по договору дарения было передано в собственность ФИО15, а последней в свою очередь с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, и право собственности на спорное имущество перешло к ней.

В связи с чем, просит признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией поселка Саянский в лице главы п. Саянский ФИО12 и ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием п. Саянский в лице КУМИ Рыбинского района и ФИО2 о безвозмездной передаче в собственность ФИО2 названного жилого помещения. Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> Рыбинского <адрес> стоимости отчужденного имущества в размере №

В судебном заседании представитель истца Рыбинской межрайонной прокуратуры Ракова Е.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Суду дополнительно пояснила, что все сделки, которые были оформлены с ФИО2 были изначально незаконными. Считает, что срок исковой давности не пропущенным, так проверка исполнения жилищного законодательства в администрации п. Саянский Рыбинского района в части законности предоставления жилых помещений гражданам по договорам социального найма была проведена Рыбинской межрайонной прокуратурой в августе-сентябре 2017 года, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении жилищного законодательства. Так же пояснила, что проверки Рыбинской межрайонной прокуратурой в области жилищного законодательства в период до 2017 года не проводились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не согласен с исковыми требованиями полностью, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который просит применить.

Администрация п. Саянский Рыбинского района Красноярского края в суд своего представителя не направила. От представителя по доверенности ФИО5 в адрес суда поступило ходатайство об отложении слушания дела, в связи с тем, что она находится в отпуске в <адрес>.

Представитель ответчика администрации Рыбинского района Красноярского края ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, КУМИ Рыбинского района Красноярского края, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явились. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представило пояснения на исковое заявление, согласно которым просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО15, ФИО7 о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом, считает, что ходатайство представителя ответчика администрации п. Саянский ФИО5 об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, ввиду того, что из представленных документов, а именно авиабилета не следует, что данный представитель в день рассмотрения дела находится за переделами <адрес> (предоставлены только билеты от ДД.ММ.ГГГГ из Красноярска до С-Петербурга). Дата судебного заседания была согласована с представителем ФИО5 с учетом ее занятости. Кроме того, администрация <адрес> является юридическим лицом и имеет возможность представлять интересы через иного представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также ст. 7 Устава п. Саянский обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправлении в соответствии с жилищным законодательством являются вопросами местного значения городского поселения.

Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Частью 1 ст. 57 ЖК РФ установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Кроме того, в Красноярском крае порядок учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социальною найма, установлен Законом Красноярского края «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории края» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - <адрес>).

Законом края определено, что правом состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, обладают: граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации, признанные малоимущими в порядке, определенном законом края, и нуждающиеся в жилых помещениях по основаниям, установленным Жилищным кодексом РФ; граждане, относящиеся к иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом края категориям граждан, признанные по установленным Жилищным кодексом РФ и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом края основаниям нуждающимися в жилых помещениях (п. 1 ст. 2 Закона края).

Перечень лиц, которым предоставляется жилое помещение по договору социального найма независимо от принятия на учет в качестве нуждающихся установлен ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и является исчерпывающим.

Нуждающимся в предоставлении жилого помещения признаются малоимущие граждане, иные лица, установленные ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч.ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании акта приема-передачи жилых помещений в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>9 передана в муниципальную собственность муниципального образования <адрес><адрес><адрес> (т.1, л.д.56-58).

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Рыбинского <адрес> в лице главы поселка ФИО12 муниципальное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу передано в бессрочное пользование ФИО2 (№ что также подтверждено актом приема-передачи №

Из перечня муниципального жилищного фонда, предоставленного по договорам социального найма за 2014 года следует, что спорное жилое помещение по договору социального найма было изначально передано ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма № ФИО2 (т№

Постановлением администрации <адрес><адрес><адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав жилищной комиссии по постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении по договорам социального найма №

В книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях администрации <адрес>, начатой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не указан (№

Также не значиться ФИО2 и в книге учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма муниципального жилищного фонда Администрации <адрес>, начатой ДД.ММ.ГГГГ (т№

В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ МО <адрес> Рыбинского <адрес> через КУМИ Рыбинского <адрес> заключило договор о передаче в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>9 (№ Данная информация также отражена в реестре договоров передачи жилых помещений в порядке приватизации за 2015 года №

Между ФИО1 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения жилого помещения (№ по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, общей площадью № м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации № №

Между ФИО15 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи (т№ в соответствии с которым жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>9, продано ФИО9 ее собственником - ФИО15 Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке за № (№

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы являлся ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО15, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником данного жилого помещения является ФИО19.В№

Соглашением о передаче администрацией <адрес> Рыбинского <адрес> осуществления части полномочий администрации Рыбинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, администрация <адрес> Рыбинского <адрес> передает администрации Рыбинского <адрес> осуществление полномочий, связанных с решением вопросов местного значения: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (№

Из ответа главы <адрес> ФИО12 заместителю прокурора Рыбинской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2015 году ФИО2 передано спорное жилое помещение, при этом последний в очереди не стоял и не был признан нуждающимся (№ что также подтверждается ответом на запрос суда администрации <адрес> Рыбинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.№

В ответ на запрос суда, председатель Саянского поселкового Совета депутатов ФИО10 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время решение о предоставлении гражданам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес> депутатов <адрес> не принималось (№

Протоколом заседания межведомственной рабочей группы по вопросам противодействия коррупции от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки исполнения жилищного законодательства, выявлены нарушения главы <адрес> Рыбинского <адрес> ФИО12, связанные с безвозмездной передачей квартир гражданам, которые впоследствии их приватизировали и продавали другим лицам (№

Согласно акту проверки старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора Аинцевой М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения главы <адрес> Рыбинского <адрес> жилищного законодательства, связанные с безвозмездной передачей квартир гражданам, которые впоследствии их приватизировали и продавали. Жилые помещения передавались гражданам, не признанным нуждающимися в жилых помещениях (т.№

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>9 является ФИО9, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, №. ФИО2 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т№

Как следует из протокола заседания Саянского поселкового Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № глава <адрес> ФИО12 просил принять решение об одобрении действий администрации в целях выдачи договоров социального найма, в связи с экономией бюджетных средств поселка по оплате коммунальных услуг за пустующие жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах № по <адрес> и по <адрес> в период №

Решением Саянского поселкового Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено в целях экономии бюджетных средств <адрес> по оплате коммунальных услуг за жилые помещения в многоквартирном доме по <адрес> действия администрации признать правильными в отношении передачи пустующих помещений по договорам социального найма №

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является председателем Саянского поселкового Совета депутатов с 2015 года, вопрос об отчуждении имущества по <адрес> выносился на обсуждение сессии ДД.ММ.ГГГГ единственный раз, об уже совершенном отчуждении имущества из муниципальной собственности по <адрес>, глава <адрес> ФИО12 пояснил, что комнаты были выделены по договорам социального найма, в целях экономии бюджетных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг. ФИО2 знает как родственника ФИО15

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что является депутатом Саянского поселкового Совета депутатов с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ на сессии глава <адрес> ФИО12 попросил одобрить его решение о передаче муниципального жилья по договорам социального найма по <адрес>, но не малоимущим, а приехавшим в <адрес> гражданам, пояснив, что это необходимо для экономии бюджета поселка. Глава <адрес> пояснил, что в <адрес>, граждан состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях нет. О перепродаже квартир по <адрес> ему стало известно, когда начались проверки Следственного комитета в 2017-2018 году.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что является депутатом с 2012 года, ДД.ММ.ГГГГ на сессии глава <адрес> ФИО12 попросил одобрить его решение о передаче муниципального жилья по <адрес> по договорам социального найма, пояснив, что это необходимо для экономии бюджета поселка. Главе было предложено сдать комнаты по договорам коммерческого найма, но ФИО12 пояснил, что администрация не может сдавать комнаты по договорам коммерческого найма. Списки нуждающихся граждан в жилых помещениях не предоставлялись при решении данного вопроса.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении, поскольку в силу указанной нормы жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предоставленном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Как следует из материалов дела, судом не было установлено, а ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, был признан нуждающимся в жилом помещении, состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, и в установленном законом порядке принималось решение органа местного самоуправления о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма. Так, из предоставленных ответов сельской администрации следует, что документы о принятии ФИО2 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, отсутствуют. В представленной по запросу суда книге учета регистрации заявлений граждан о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях администрации <адрес>, заявление ФИО2 отсутствует. Кроме того, сведения о принятии решения о постановке ФИО2 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий администрацией <адрес> также не предоставлено.

Оценивая все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой по договору социального найма у ответчика ФИО2 не возникло, поскольку имели место нарушения порядка и условий предоставления жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, а именно оспариваемый договор социального найма был заключен с указанным гражданином без принятия соответствующего решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, что не соответствует требованиям п. 4 ст. 57 ЖК РФ, ответчик не обращался в надлежащем порядке и не состоял в администрации сельского поселения на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении; неправомерными действиями должностного лица главы <адрес> ФИО12 при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, были нарушены права других граждан на указанное жилое помещение, нарушена очередность предоставления жилого помещения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По правилам ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным, так как в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка между МО <адрес> в лице КУМИ Рыбинского <адрес> и ФИО2 по передаче в пользование последнего муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, является недействительной с момента совершения согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ. Она не повлекла юридических последствий.

Незаконная сделка повлекла нарушение вещных прав МО <адрес> как собственника муниципального жилого фонда МО <адрес> Рыбинского <адрес> по вышеуказанному адресу, так как незаконно было прекращено его право собственности на спорную квартиру.

Договор передачи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (приватизация), заключенный между администрацией МО <адрес> Рыбинского <адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом в Рыбинском <адрес> с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, также подлежит признанию недействительным на основании ст. 168 ГК РФ в силу того, что основан на недействительной сделке.

На основании ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно требованиям ч.1, 2 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из представленных суду документов следует, что ФИО15 и ФИО9 являются добросовестными приобретателями спорного жилого помещения.

Однако, в силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поэтому, в силу ч.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, требование истца о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в бюджет МО <адрес> стоимости отчужденного имущества также подлежит удовлетворению, однако в размере установленном экспертным заключением №(№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры, с учетом износа, на дату заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ, составляет №

Не доверять указанному экспертному заключению у суда нет оснований, так как оно дано компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Разрешая требование ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 4, 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 данного Постановления, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом оспаривается договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по общему правилу составляет 3 года.

Вместе с тем, доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен заслуживают внимания суда.

Так, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Право ответчика ФИО2 оспаривается не само по себе, а как возникшее в результате действий иных лиц, о неправомерности этих действий межрайонной прокуратуре Рыбинского <адрес> стало известно только по результатам проверки, проведенной прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.№ Обращение прокурора в суд с иском осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4629,10 руб. (600 руб. – за два требования неимущественного характера + 4029,10 руб.– за требование имущественного характера (от взысканной суммы).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. Рыбинского межрайонного прокурора Чистякова В.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией поселка Саянский в лице главы <адрес> ФИО12 и ФИО2 по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием <адрес> в лице КУМИ Рыбинского <адрес> и ФИО2 о безвозмездной передаче в собственность ФИО2 жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> Рыбинского <адрес> стоимость отчужденного имущества в размере № (№

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4629,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.В. Песегова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>