Решение № 2-733/2025 2-733/2025~М-608/2025 М-608/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-733/2025

2-733/2025

25RS0038-01-2025-001006-18


Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Майковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 М,С. к ПАО «МТС-Банк» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, мотивировав заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком заключен ряд кредитных договоров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ договор №; ДД.ММ.ГГГГ договор №.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи и лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем у истца возникла задолженность по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договоров и взыскания задолженности в судебном порядке.

Ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Истец полагает, что не расторгая договор, ответчик, злоупотребляет правом, нарушает права истца, размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор №, а также заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор №.

Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска и представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен ряд кредитных договоров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ договор №; ДД.ММ.ГГГГ договор №.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности.

Как установлено судом, истец до заключения договора имела всю информацию о сумме кредита, процентах за пользование им и сроках его погашения, необходимую для принятия решения.

Факт заключения договора, его условий, а также факт получения денежных средств истцом не оспаривается.

Таким образом, истец, заключая оспариваемую ею сделку, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск финансового бремени.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанных выше положений истец не представила доказательств, свидетельствующих, что расторжение заключенного ей договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в статье 451 ГК РФ.

Заявленные истцом доводы носят формальный характер и не относятся к числу обстоятельств, в силу которых договор может быть расторгнут. Договор был подписан сторонами добровольно, исходя из смысла диспозитивности гражданского законодательства. Доказательств обратного суду не представлено.

Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависят.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным ст.451 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлена.

Само по себе материальное или семейное положение заемщика не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и не может расцениваться в качестве таковых обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства, действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено, истец не представил доказательства, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для расторжения договора потребительского займа по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенного договора и прекращения начисления штрафных санкций, предусмотренных его условиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 М,С. к ПАО «МТС-Банк» о расторжении договора займа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 08.12.2025.

Председательствующий судья А.П. Выставкин