Решение № 2-354/2026 2-354/2026~М-126/2026 М-126/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-354/2026

56RS0032-01-2026-000272-33

№2-354/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Жаровой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд, указав, что 08 ноября 2006 года между АО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования истец имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по настоящему делу.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 08 ноября 2006 года, образовавшуюся за период с 08 июня 2008 года по 12 сентября 2011 года включительно в размере 100 000 рублей, из которых № рублей - сумма основного долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2026 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «Росбанк».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Ответчик ФИО1 обратилась с заявлением, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку срок обращения в суд с иском о защите нарушенного права истцом пропущен.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела следует, что 07 ноября 2006 года между АО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере № рублей, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере № годовых в срок до 06 ноября 2009 года.

Договор заключен путём акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, пунктом 6, статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается открытие счета и зачисления на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет Заемщика, что подтверждено справкой о задолженности, расчетом задолженности, в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не оспаривалось.

Однако ФИО1 обязательства по возврату долга не исполнила надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

12 сентября 2011 года права, возникшие у АО «Росбанк» из обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО1, переданы в ООО «Морган Энд Стаут» на основании договора об уступке прав (требований) №

Согласно расчету, на дату уступки, задолженность ответчика за период с 08 ноября 2006 года по 12 сентября 2011 года составляет № рублей № копейки, из которых: № рублей № копейки - основной долг, проценты на ПОД – № рублей № копейки, комиссия – № рубля № копеек.

Уведомление о переуступке права требования было направлено в адрес заемщика.

12 октября 2023 года ООО «Морган Энд Стаут» уступил права требования на задолженность ФИО1 по кредитному договору ООО «АМП Менеджмент».

Согласно приложению № к договору уступки общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 07 ноября 2006 года составляет № рублей № копейки.

Договоры уступки не оспорены и являются действующими.

Таким образом, истец имеет право взыскания задолженности по договору с ответчика ФИО1

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 08 июня 2008 года по 12 сентября 2011 года в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей является законным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком не оспорен расчет, представленный истцом, доказательств отсутствия задолженности также не представлено.

В ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, применении последствий попуска срока.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно условиям кредитного договора сторонами определен срок возврата кредита – 06 ноября 2009 года.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 07 ноября 2009 года и истекает 07 ноября 2012 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 31 августа 2024 года заявитель ООО «АМП Менеджмент» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

15 октября 2024 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Соль-Илецкого района Оренбургской области мирового судьи судебного участка №2 Соль-Илецкого района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АМП Менеджмент» задолженности по кредитному договору.

Поскольку Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 06 ноября 2009 года, постольку срок обращения в суд с иском о защите нарушенного права начал течь с 07 ноября 2009 года и на день предъявления ООО «АМП Менеджмент» заявления о выдаче судебного приказа (31 августа 2024 года) и настоящего иска в суд (05 февраля 2026 года) истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд с иском о защите нарушенного права.

Заявление ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском о защите нарушенного права направлено судом в адрес истца. Доказательств в опровержение довода о пропуске срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № от 05 июля 2010 года, № от 13 августа 2024 года, № от 29 декабря 2025 года истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АМП Менеджмент» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 ноября 2006 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Бобылева

Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2026 года

Судья Л.А. Бобылева