Решение № 2А-926/2025 2А-926/2025~М-628/2025 А-926/2025 М-628/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-926/2025

Дело №а-926/2025

Поступило в суд 16.07.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена 15 августа 2025 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Шабаршиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> в отношении истца было принято решение о призыве. Данный факт подтверждается повесткой серии НО № для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки на ДД.ММ.ГГГГ к 7:00 часам. Однако, данное решение противоречит представленным им медицинским документам и фактическому состоянию. При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял следующие жалобы: Хирург: искривление позвоночника, боли в грудном отделе позвоночника (между лопатками), боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника (низ спины), скованность в спине. Боли в коленных, голеностопных, лучезапястных суставах. Беспокоит боль в стопах; Терапевт: изжога, боль/дискомфорт в животе, увеличение интенсивности боли в суставах во время физической нагрузки, нужно размяться, чтобы уменьшилась боль. Беспокоит одышка, чувство патологического сердцебиения, подпрыгивание, кувыркание, толчки, замирания в сердце, связь патологического сердцебиения с физической и эмоциональной нагрузкой; Невролог: искривление позвоночника, боли в грудном отделе позвоночника (между лопатками), боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника (низ спины), скованность в спине; Дерматолог: жалобы на псориаз. В подтверждение слов мной были предоставлены следующие медицинские документы: Заключение дерматолога от ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: L40.0 Псориаз волосистой части головы и лица, псориатический артрит. Витилиго, ограниченный вариант. Склероатрофический лишай. Фолликулит волосистой части головы; Врачебное заключение от ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: Патологическая медиопателлярная складка. Синовит, бурсит правого коленного сустава. Синдром гоналгии справа. МКБ-10: М23.9 Внутреннее поражение коленного сустава; Заключение хирурга от ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: Сколиоз. Болезнь Осгуд- Шлаттера. Вышеуказанные жалобы не были зафиксированы в листе медицинского освидетельствования, по итогам медицинского освидетельствования была определена призывная категория годности, таким образом, врачи-специалисты на месте, без проведения объективного обследования по указанным жалобам сделали вывод о том, что он здоров. Его жалобы могут быть основанием для определения категории годности «В». Для определения категории годности необходимо выдать направление на медицинское обследование, поскольку имеющиеся жалобы могут быть основанием для освобождения от призыва на военную службу. В настоящем случае, без проведения дополнительного обследования категорию годности в отношении истца определить нельзя. Перечисленные выше жалобы были проигнорированы врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования, в связи с чем, Вагин не был направлен на дополнительные обследования для уточнения действительного состояния своего здоровья. Дополнительно обращаю внимание, что при проведении в отношении него медицинского освидетельствования присутствовали не все врачи - специалисты. При прохождении освидетельствования отсутствовали врач- хирург, врач- стоматолог. Врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в его присутствии поставил подпись за данных специалистов. Считает, что порядок проведения медицинского освидетельствования был грубо нарушен и не соответствует требованиям проведения освидетельствования в отношении граждан при призыве на военную служу. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу с вручением повестки на отправку с контрольной явкой на ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая предъявленные жалобы, считает, что вынести заключение о годности к военной службе без направления на обследование в медицинскую организацию на момент проведения медицинского освидетельствования и в отсутствии всех врачей- специалистов не было возможности. Таким образом, учитывая вышеперечисленные нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования, а именно, игнорирование жалоб, определение категории годности врачами-специалистами, при наличии жалоб на состояние здоровья, без направления на дополнительное медицинское обследование при определении категории годности итоговое заключение о категории годности не является достоверным, следовательно, решение о призыве, принятое на основании этого заключения, незаконно. Просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать призывную комиссию <адрес> направить ФИО1 на дополнительное обследование для уточнения объективных данных о состоянии здоровья гражданина.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Призывной комиссии <адрес> в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила отзыв, в котором указала, что призывная комиссия приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу с категорией годности «Б-3». Призывная комиссия действовала в рамках своих полномочий и выносила решение согласно заключению медицинской комиссии.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи59 КонституцииРФ защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранеепризнанныеограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствованиеврачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости -врачамидругих специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования даютзаключениео годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона).

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).

Исходя из данных законоположений, вопросы годности гражданина к определенным категориям военной службы по медицинским критериям, отнесены к компетенцииврачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.

Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положениемовоенно-врачебнойэкспертизе.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе" утверждено Положениеовоенно-врачебнойэкспертизе. В приложении к указанному Положению приведено Расписание болезней, которым предусмотрены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Положением о военно-врачебной экспертизе установлено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 данного положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (пункт 4).

Приложением N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, с Расписанием болезней и Таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе исходя из пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

Из содержания Положения о военно-врачебной экспертизе усматривается, что при обследовании, освидетельствовании в рамках военно-врачебной экспертизы осуществляется, в том числе сбор и анализ анамнеза гражданина, который вправе представить в подтверждение состояния своего здоровья любые медицинские документы, заявить о наличии жалоб на состояние здоровья.

Заключение, выданное врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, заносится в раздел "Итоговое заключение" карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приложение N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 533 "Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения"), а также в графу 5 дела с протоколами заседаний призывной комиссии муниципального образования и является основанием для принятия решения призывной комиссией.

Из изложенного следует, что врачи-специалисты не принимают окончательное решение о категории годности гражданина к военной службе, а выносят заключение. Окончательное решение о годности к военной службе подписывает врач, руководящий работой медицинской комиссии, и докладывает о нем на заседании призывной комиссии.

Постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве граждан Российской Федерации на военную службу в <адрес> весной 2025 года», с учетом Постановления губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», создана призывная комиссия <адрес> в составе согласно приложению №, а также призывные комиссии муниципальных районов и городских округов <адрес> в составах согласно приложению № к настоящему постановлению с учетом внесенных изменений.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решением призывной комиссии <адрес> ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности Б-3.

ФИО1 выдана повестка серии НО № для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки на ДД.ММ.ГГГГ к 7:00 часам. На отправку ФИО1 не явился.

Согласно личному делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, в карточке медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, имеются отметки врачей-специалистов (хирург, терапевт, невролог, психиатр, офтальмолог, оториноларинголог, стоматолог, дерматовенеролог). Итоговое заключение-диагноз Б3.

Согласно листу медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 жалоб не высказывал, лист подписан врачом-специалистом ФИО2

Оснований не доверять карточке медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у суда нет, поскольку они подписаны уполномоченными сотрудниками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ жалобы: Хирург: искривление позвоночника, боли в грудном отделе позвоночника (между лопатками), боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника (низ спины), скованность в спине. Боли в коленных, голеностопных, лучезапястных суставах. Беспокоит боль в стопах; Терапевт: изжога, боль/дискомфорт в животе, увеличение интенсивности боли в суставах во время физической нагрузки, нужно размяться, чтобы уменьшилась боль. Беспокоит одышка, чувство патологического сердцебиения, подпрыгивание, кувыркание, толчки, замирания в сердце, связь патологического сердцебиения с физической и эмоциональной нагрузкой; Невролог: искривление позвоночника, боли в грудном отделе позвоночника (между лопатками), боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника (низ спины), скованность в спине; Дерматолог: жалобы на псориаз, не высказывались, комиссия не пришла к выводу о выдаче ФИО1 направления на дополнительное обследование.

ФИО1 суду представлены: заключение дерматолога от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Главный Пациент» от ДД.ММ.ГГГГ, Диагноз: L40.0 Псориаз волосистой части головы и лица, псориатический артрит. Витилиго, ограниченный вариант. Склероатрофический лишай. Фолликулит волосистой части головы. Заключение подписано врачом ФИО3 Печать врача отсутствует.; врачебное заключение от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Клиника НИИТО» от ДД.ММ.ГГГГ, Диагноз: Патологическая медиопателлярная складка. Синовит, бурсит правого коленного сустава. Синдром гоналгии справа. МКБ-10: М23.9 Внутреннее поражение коленного сустава, заключение подписано врачом ФИО4; Заключение хирурга от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «Ордынская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Диагноз: Сколиоз. Болезнь Осгуд- Шлаттера.

При обозрении личного дела призывника ФИО1 в судебном заседании вышеуказанные документы отсутствовали.

Как следует из личного дела призывника, все доводы возражений ФИО1 были изучены и оценены с учетом представленных им медицинских документов о состоянии здоровья, начиная с 2018 года.

При этом сотрудниками медицинской комиссии предписания Положения о военно-врачебной экспертизе выполнены в полном объеме.

Доказательства, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих его призыву, а также результаты диагностических исследований и обследований, ставивших бы под сомнение верность выводов о его годности к военной службе, врачебной комиссии им представлены не были.

При этом административный истец при несогласии с подготовленным медицинским заключением не лишен был возможности самостоятельно инициировать вопрос проведения независимой военно-врачебной экспертизы, условия и порядок проведения которой регламентированы Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574. Однако данным правом он не воспользовался, при том, что бремя доказывания факта наличия конкретного заболевания, препятствующего прохождению военной службы возложено именно на него.

Доводы ФИО1 о том, что при проведении освидетельствования присутствовали не все врачи, а именно отсутствовали: врач- хирург, врач- стоматолог, судом отклоняются, поскольку в карточке медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, имеются отметки врачей-специалистов (хирург, терапевт, невролог, психиатр, офтальмолог, оториноларинголог, стоматолог, дерматовенеролог), проставлены их подписи.

Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств того, что именно заключение врача-хирурга и врача-стоматолога могло повлиять на заключение медицинского освидетельствования о его не годности к прохождению военной службы.

В соответствии с положениями статьи218Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на негонезаконновозложены какие-либо обязанности.

Такое административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении его права (статья219Кодекса административного судопроизводства РФ).

С учетом установленных обстоятельств обращения административного истца с иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок на обжалование решенияпризывнойкомиссииот ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Кроме того, суд отмечает, что весенний призыв 2025 года окончен, призывные комиссии, в том числе и призывная комиссия <адрес>, распущены, в настоящее время свою деятельность не осуществляют.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ дляпризнаниярешений, действий должностного лицанезаконныминеобходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку судом установлено, что решениеПризывнойкомиссии

<адрес> вынесено в соответствии с законом и не нарушает прав административного истца, суд отказывает в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт