Постановление № 5-29/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 5-29/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Курск 15 февраля 2019 года

Судья Курского районного суда Курской области Кофанова И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2019 года в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району ФИО3, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району ФИО4, выразившееся в том, что управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выполнил неоднократные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства, ответил отказом на неоднократные требования сотрудников полиции открыть водительскую дверь автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, не оспаривая обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что не выполнил законное требование сотрудника полиции, в содеянном раскаивается, проживает вдвоем с матерью, которая является инвалидом, он осуществляет за ней уход.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 15.02.2019 года, в котором описано событие административного правонарушения;

- рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району ФИО4 и ФИО3 от 15.02.2019 года, из которых следует, что находясь на маршруте патрулирования примерно в 21 час 30 минут в <адрес> ими была предпринята попытка остановки автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которого не выполнил их требования об остановке и продолжил движение. Преследуя данный автомобиль с включенными проблесковыми маячками и звуковой сиреной, а также неоднократно требуя принять вправо и остановиться по СГУ, водитель данного автомобиля продолжал движение, виляя по проезжей части, тем самым создавая аварийную ситуацию и игнорируя неоднократные законные требования сотрудников полиции об остановке. В ходе преследования указанный автомобиль был остановлен, подбежав к водительской двери и пытаясь ее открыть, водитель заблокировал ее изнутри салона. После неоднократных требований открыть дверь, водитель продолжал игнорировать законные требования сотрудников полиции. После этого ими была предпринята попытка разбития стекла водительской двери и открытия двери изнутри салона. Когда дверь была ими открыта, от водителя данного автомобиля исходил резкий запах алкоголя изо рта и невнятная речь. После этого водителю данного автомобиля было предложено выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль, на что он согласился. У водителя присутствовала шаткая походка. Данным водителем оказался ФИО1, который был доставлен в ОМВД России по Курскому району для дальнейшего разбирательства.

Анализируя изложенные выше доказательства в отношении ФИО1 в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей суд приходит к выводу, что факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, при которых ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не подчинился неоднократным законным требованиям сотрудников полиции –инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району ФИО3, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району ФИО4, об остановке управляемого им автомобиля и открыть водительскую дверь с целью составления административного протокола, учитывая условия совершения правонарушения, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд считает, что действия ФИО1 носили осознанный характер, он понимал противоправный характер своих действий, вступающих в противоречие с нормами и правилами поведения в обществе, и сознательно желал их совершения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судья признает раскаяние в содеянном, то, что он проживает вдвоем с матерью, осуществляет за ней уход.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3 ч.1, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения копии постановления.

Судья Курского районного суда

Курской области И.В. Кофанова