Постановление № 10-27/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 10-27/2020

Дело №

Мировой судья Андриенко Т.И.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении постановления мирового судьи без изменения, апелляционных жалобы или представления без удовлетворения.

<адрес> /дата/

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Борзицкая М.Б.,

при секретаре Ильиной Ю.В.,

адвоката Унжаковой Н.А. представившей ордер и удостоверение Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> от /дата/,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> от /дата/, уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и на он освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

На данное постановление потерпевшей ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового суда, поскольку волеизъявление о прекращении производства по уголовному делу было не добровольным, а дано под давлением со стороны ФИО2

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников сторон, суд считает, что постановление мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> от /дата/ является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, в силу положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суду предоставлено право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а преступление совершено впервые.

Судом указанные требования закона не нарушены и на момент принятия обжалуемого постановления соблюдены все предусмотренные законом условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Так, основанием для прекращения уголовного дела, как видно из текста постановления, послужило примирение ФИО1 с подсудимым, что подтверждается ходатайством, собственноручно исполненным потерпевшей, и пояснениями последней в судебном заседании, что следует из протокола судебного разбирательства.

Приходя к выводу о возможности прекращения уголовного дела, суд учитывал сложившиеся между сторонами взаимоотношения, конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, отнесенные к категории небольшой тяжести, а также тот факт, что ФИО2 полностью признал себя виновной по предъявленному обвинению. Кроме этого, судом были приняты во внимание данные о личности ФИО2, который ранее не судим, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей,.

Таким образом, у суда имелись все основания для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ, принятое решение в полном объеме соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, и содержит основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, по доводам потерпевшей, поскольку мировой судья обоснованно вынес постановление в соответствие с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> от /дата/ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья