Решение № 2-752/2018 2-752/2018 ~ М-539/2018 М-539/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-752/2018

2-752-2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть решения суда оглашена 14 мая 2018 года

Мотивированное судебное решение составлено 17 мая 2018 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Титовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 14 мая 2018 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району к ФИО1 о прекращении ипотеки.

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении ипотеки. Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения взыскания денежных средств в размере <...> рублей в пользу взыскателя ФИО2 До настоящего времени должник требование об оплате задолженности не исполнил. Согласно сведений ЕГРН ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение по <...> помещение <...> площадью <...> кв.м. На данное помещение зарегистрировано обременение в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <...> месяцев в пользу Муниципального образования Прокопьевский городской округ. Согласно ответа КУМИ г.Прокопьевска ФИО1 полностью произвела оплату по договору купли-продажи арендуемого помещения, однако обременение в виде залога по договору до сих пор сохраняется, хотя обязательства фактически исполнены. КУМИ г.Прокопьевска не возражает против снятия обременения, однако должник на снятие обременения не является, уклоняется с целью избежать обращения взыскания на указанное помещение. Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки на нежилое указанное помещение для реализации задач исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что в настоящее время осуществляет ведение исполнительного производства <...>-ИП в отношении должника ФИО1 От явки в регистрационную службу для прекращения государственной регистрации ответчик уклоняется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица КУМИ г.Прокопьевска - ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца. Указала, что задолженность перед залогодержателем отсутствует, самостоятельно без участия залогодателя прекратить государственную регистрацию ипотеки не представляется возможным.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца. Указала, что взыскатель заинтересована в прекращении ипотеки для обеспечения исполнения судебного решения о взыскании задолженности.

Представитель третьего лица Управление Росреестра в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <...> по делу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <...> рублей в пользу взыскателя ФИО2 (л.д. 6-7).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно выписке из ЕГРН <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м. (л.д.8) на указанное помещение зарегистрировано обременение ДД.ММ.ГГГГ, в виде ипотеки на основании договора купли-продажи арендуемого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на <...> месяцев в пользу Муниципального образования – Прокопьевский городской округ (л.д. 10).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, данных в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ст.1 ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно п.1 ст.25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статье, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявление залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решение суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно ответа КУМИ г. Прокопьевска <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 полностью произвела оплату по договору купли-продажи арендуемого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <...> в сумме <...> рублей за нежилое помещение общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу : <...> В настоящее время по данному договору купли-продажи сохраняется обременение – залог в силу закона на вышеуказанный объект недвижимости (л.д. 18).

В судебном заседании представитель залогодержателя КУМИ г.Прокопьевска не возражал против снятия регистрационной записи об ипотеке, в связи с фактическим исполнением договора купли-продажи ФИО1, однако ФИО1 уклоняется от снятия обременения указанного имущества, тем самым создает препятствие истцу для проведения дальнейших исполнительных действий.

Руководствуясь положениями ст. ст. 24, 278 ГК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик уклоняется от снятия обременения имущества, доказательств обратного суду не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении ипотеки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить обременение в виде ипотеки на нежилое помещение площадью <...> кв.м., находящееся по адресу : Кемеровская область, <...><...> от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу Муниципального образования – Прокопьевский городской округ.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме.

Судья С.А. Безгодков