Решение № 2-4422/2024 2-4422/2024~М-4063/2024 М-4063/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-4422/2024

Дело № 2-4422/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Осьмак Ю.М.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4422/2024 (УИД 34RS0006-01-2024-006696-20) по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору номер от 20.10.2012г. в размере 176 289 рублей 15 копеек, из которых: сумма основного долга – 109 836 рублей 74 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 15 643 рублей 37 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 37 644 рублей 10 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 13 019 рубля 94 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 145 рубля; а также государственную пошлину в размере 6 288 рубля 67 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор номер от 20.10.2012г., на сумму 145 444 рублей, в том числе 130 000 рублей – сумма к выдаче, 15 444 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка 44,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 145 444 рублей на счет заемщика номер, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства получены заемщиком перечислением на счет. В соответствии с условиями указанного Кредитного договора дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения (раздел «о платеже» Заявки). 30.03.2014г. Банк потребовал полного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредиту не исполнено. По состоянию на 26.11.2024г. задолженность по договору составляет в размере 176 289 рублей 15 копеек, из которых: сумма основного долга – 109 836 рублей 74 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 15 643 рублей 37 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 37 644 рублей 10 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 13 019 рубля 94 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 145 рубля; а также государственную пошлину в размере 6 288 рубля 67 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.10.2012г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1, заключен кредитный договор номер, согласно которому сумма кредита составляет на сумму 145 444 рублей, из которых: 130 000 рублей – сумма к выдаче, 15 444 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка 44,90% годовых, оплата ежемесячно, равными платежами в размере 7 465 рубля 55 копеек.

При подписании кредитного договора заемщик ознакомился с общими условиями договора, обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора, тарифы ООО "ХКФ Банк" по банковскому обслуживанию клиентов физических лиц, памятка по опции "SMS-пакет". Все указанные документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете.

Также, судом установлено, что банк свои обязательства по указанному договору выполнил, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 145 444 рублей на счет заемщика, открытый в ООО "ХКБ", 15 444 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждено материалами дела.

Однако, ответчик платежи по кредитному договору надлежащим образом не производил, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.11.2024г. задолженность по договору составляет в размере 176 289 рублей 15 копеек, из которых: сумма основного долга – 109 836 рублей 74 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 15 643 рублей 37 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 37 644 рублей 10 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 13 019 рубля 94 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 145 рубля.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и является арифметически верным.

Однако, в соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, статья 200 определяет начало течение срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствие с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), при истечении срока исковой давности по требованию об уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), следовательно трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока, установленного для досрочного исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, 30.03.2014г. ответчику направлен заключительный счет, из содержания которого следует требование о досрочном исполнении обязательств перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по погашению задолженности.

В иске истец ссылается на указанное уведомление от 30.03.2014г. как на требование о досрочном исполнении обязательств до 29.04.2014г.

Следовательно, срок исковой давности, с учетом установленного в требовании тридцатидневного срока для возврата долга, начинает течь с 29.04.2014г.

Срок давности истекал 29.04.2017г.

Определением мирового судьи судебного участка №107 Волгоградской области от 11 декабря 2014 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств в отношении ФИО1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору согласно штампу 27.11.2024г.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору номер от 20.10.2012г., на момент подачи искового заявления истек 29.04.2017г.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении такого срока также не заявлено.

Так как банком пропущен срок исковой давности по основному требованию, то не подлежат удовлетворению в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ требования по дополнительным требованиям о взыскании с ответчика процентов и неустойки.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору номер от дата в размере 176 289,15 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 288,67 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 15 января 2025 года.

Судья Е.А. Жарков