Постановление № 1-274/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-274/2019

УИД 66RS0057-01-2019-001139-13

Дело № 1-274/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Талица 10.12.2019 г

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шихалевой Е.Л.

при секретаре Клюкиной В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Бовыкина В.С.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

адвоката Алемасова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении угона автомобиля без цели хищения, а именно в том, что он 5 октября 2019 года в период времени с 20 часов до 21 часа 30 минут, находясь в гараже, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном на расстоянии 130 метрах в северном направлении от <адрес>, действуя умышленно, с целью угона автомобиля ВАЗ - 21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, подошел к автомобилю ВАЗ - 21140, принадлежащему Потерпевший №1 воспользовавшись тем, что двери автомобиля не были закрыты на замок, ключи находились в замке зажигания, сел за руль автомобиля ВАЗ - 21140, и осознавая, что не имеет законных прав на управление данным автомобилем умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел указанным автомобилем, принадлежащем Потерпевший №1, совершил его угон, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного преследования за примирением в отношении подсудимого. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме. Между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, последний принес извинения, т.е. загладил весь причиненный вред.

Судом подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного преследования в соответствие с частью первой ст.25 УПК РФ, а также право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1, адвокат Алемасов С.В. не возражали против прекращения дела в связи с примирением, просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель Бовыкин В.С. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, мотивируя тем, что имеются все, предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 до совершения указанного преступления был не судим, данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, им совершено впервые. По месту жительства ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно и положительно по месту прохождения срочной службы, осуществляет уход за матерью инвалидом.

Вред перед потерпевшим ФИО1 загладил, добровольно возместив ущерб, принес извинения, примирение между ними состоялось. Ходатайство о прекращении дела потерпевшим заявлено добровольно.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 256 УПК РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде, надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с шестью отрезками липкой ленты со следами папиллярных линий хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд.

Судья Шихалева Е.Л.