Решение № 2-245/2024 2-245/2024(2-3144/2023;)~М-2748/2023 2-3144/2023 М-2748/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-245/2024Воскресенский городской суд (Московская область) - Гражданское УИД № Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2024 года г. Воскресенск Московской области Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Могильной О.В., при секретаре Шуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению № от 27.11.2018г.: - просроченный основой долг 111 987,67 рублей; начисленные проценты – 11 819,59 рублей; штрафы и неустойки – 1 215,30 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 700,45 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> Банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании № № в офертно-акцептной форме. Во исполнении соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 112 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от <дата>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 112 000 рублей, проценты за пользование кредитом 30,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежных средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательств не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 125 022,56 руб., а именно: - просроченные основной долг 111 987,67 руб.; начисленные проценты 11 819,59 рублей; штрафы и неустойки 1 215,30 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 19.10.2020г. по 18.01.2021г. Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца /л.д. 5 оборот/. Суд, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась, просила применить срок исковой давности, так как срок исковой давности идет с 2018 года. Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как установлено в судебном заседании, что 27.11.2018г. АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение № № В соответствии с условиями договора кредитор предоставил ответчику на условиях договора лимит кредитования 50 000 рублей, с процентной ставкой 24,49 % годовых, договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора /п. 2 договора/. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей, случаи досрочного истребования кредита, изменение срока возврата кредита определены договором. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору за период с 19.10.2020 года по 18.01.2021 года в размере 125 022,56 рублей. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению ответчик не предпринял, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: расчетом задолженности /л.д. 14/, справкой по кредитной карте /л.д. 16/, выпиской по счету /л.д. 17-40/, копией паспорта /л.д. 41/, договором потребительского кредита /л.д. 42/, заявлением заемщика /л.д. 43/, анкетой-заявлением на получение /л.д. 44/, распиской в получении банковской карты /л.д. 47/, общими условиями договора потребительского кредита /л.д. 48-50/. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию. Ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года. На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 196 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 203 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Определением мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области от 01.03.2021 года судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 125 022,56 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 1 850,53 руб. отменен /л.д. 15/. В соответствии со ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.17 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд 18.10.2023 года, последний платеж ответчиком был произведен в октябре 2020 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с ноября 2020 года, и, на день предъявления иска в суд, данный срок не истек, кроме того, срок действия договора, срок возврата договора, в соответствии с п. 2 соглашения о кредитовании № № от <дата>, договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одно из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора. Соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Судом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 19.10.2020 год по 18.01.2021 года в размере 125 022, 56 рублей. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 700 рублей 45 копеек, понесенные истцом при уплате государственной пошлины /л.д. 11, 12/. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты><данные изъяты>. в пользу АО «Альфа-Банк» ОГРН №, ИНН № задолженность по соглашению о кредитовании № № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 125 022 /сто двадцать пять тысяч двадцать два/ рубля 56 копеек. Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты><данные изъяты>. в пользу АО «Альфа-Банк» ОГРН №, ИНН № государственную пошлину в размере 3700 /три тысячи семьсот/ рублей 45 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено <дата>. <данные изъяты> Суд:Воскресенский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Могильная Ольга Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-245/2024 Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-245/2024 Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-245/2024 Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-245/2024 Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-245/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-245/2024 Решение от 29 января 2024 г. по делу № 2-245/2024 Решение от 28 января 2024 г. по делу № 2-245/2024 Решение от 21 января 2024 г. по делу № 2-245/2024 Решение от 15 января 2024 г. по делу № 2-245/2024 Решение от 10 января 2024 г. по делу № 2-245/2024 Решение от 10 января 2024 г. по делу № 2-245/2024 Решение от 8 января 2024 г. по делу № 2-245/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |