Апелляционное определение № 33А-605/2026 33А-7292/2025 от 9 февраля 2026 г.

Судья Барышева В.В. УИД: 76RS0014-01-2024-000028-23

Дело №33а-605/2026 (№33а-7292/2025)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2026 г. город Ярославль

Судья судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда Куклева Ю.В., рассмотрев в порядке статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда города Ярославля от 24 июля 2025 г. о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-1363/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в Ярославской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л а :

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Ярославля от 7 февраля 2024 г. удовлетворены требования ФИО1 к Государственной инспекции труда в Ярославской области (после реорганизации с 18 июня 2025 г. - Верхневолжская межрегиональная территориальная государственная инспекция труда) о признании незаконным бездействия.

Определением Кировского районного суда города Ярославля от 29 апреля 2025 г. Государственной инспекции труда в Ярославской области отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 7 февраля 2024 г. Определение вступило в законную силу.

11 июня 2025 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика судебных расходов на проезд к месту рассмотрения дела в связи с подачей административным ответчиком заявления о восстановлении пропущенного срока в общем размере 9 564 рубля 60 копеек.

В обоснование требований в заявлении и затем в судебном заседании указал, что в связи с рассмотрением заявления Государственной инспекции труда в Ярославской области о восстановлении срока апелляционного обжалования им понесены расходы на проезд из города Рыбинска в Ярославль и обратно для подачи заявления об ознакомлении с материалами дела 22 апреля 2025 г., для ознакомления с материалами дела 25 апреля 2025 г., для подачи письменных возражений на заявление 28 апреля 2025 г., для получения копии определения суда 30 апреля 2025 г., для подачи заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания 13 мая 2025 г., для получения отметки о вступлении определения суда в законную силу 3 июня 2025 г., для уведомления ответчика о подаче заявления о взыскании судебных расходов 10 июня 2025 г., для подачи заявления в суд 11 июня 2025 г., для получения определения об оставлении заявления без движения 18 июня 2025 г., для подачи уточненного заявления 23 июня 2025 г., для рассмотрения заявления 24 июля 2025 г. Данные расходы являлись необходимыми, поскольку он не доверяет Акционерному обществу «Почта России» в отправке корреспонденции. Билеты на проезд приобретались в электронном виде.

Определением Кировского районного суда города Ярославля от 24 июля 2025 заявление ФИО1 удовлетворено частично, в его пользу взысканы расходы на проезд в размере 2 140 рублей 50 копеек.

С указанным определением не согласен административный истец.

В частной жалобе ставится вопрос об изменении определения и разрешении вопроса по существу – удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, считаю, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд.

Разрешая требования ФИО1 о возмещении судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением заявления административного ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца расходов на проезд для ознакомления с материалами дела 25 апреля 2025 г., для ознакомления с протоколом судебного заседания 13 мая 2025 г., на суммы 366 рублей 30 копеек, 376 рублей 20 копеек, 376 рублей 20 копеек, 376 рублей 20 копеек, поскольку реализация прав на ознакомление с материалами дела и на ознакомление с протоколом судебного заседания могла быть осуществлена только при условии личной явки административного истца, а также для взыскания понесенных истцом расходов на проезд к месту рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов 24 июля 2025 г. на суммы 325 рублей 60 копеек, 320 рублей.

В части удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов в целях доставки заявления об ознакомлении с материалами дела, доставки копии заявления в адрес заинтересованного лица, для подачи возражений на заявление о взыскании судебных расходов, заявлений о взыскании судебных расходов, получения копии определения суда, подачи заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания в суд судом отказано, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 106 КАС РФ личная явка административного истца в суд для совершения указанных действий не требовалась.

С выводом суда о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца, понесенных им расходов на проезд для участия в судебном заседании суда первой инстанции от 24 июля 2025 г. по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов на суммы 325 рублей 60 копеек, 320 рублей, нет оснований не согласиться, поскольку обоснованно установлена связь указанных расходов с рассмотрением заявления ФИО1, их необходимость и оправданность.

Указанные расходы подтверждены документально скриншотами о приобретении электронных проездных документов (л.д. 157, 158).

Относительно вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек, связанных с проездом ФИО1 в целях доставки заявления об ознакомлении с материалами дела, доставки копии заявления в адрес заинтересованного лица, для подачи возражений на заявление о взыскании судебных расходов, заявлений о взыскании судебных расходов, получения копии определения суда, подачи заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания в суд, считаю необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержащимся в пунктах 10 и 11, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пункта 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

Как указывалось ранее, несение административным истцом расходов на проезд обусловлено подачей заявления об ознакомлении с материалами дела 22 апреля 2025 г., подачей письменных возражений на заявление 28 апреля 2025 г., получением копии определения суда 30 апреля 2025 г., подачей заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания 6 мая 2025 г., получением отметки о вступлении определения суда в законную силу 3 июня 2025 г., уведомлением ответчика о подаче заявления о взыскании судебных расходов 10 июня 2025 г., подачей заявления в суд 11 июня 2025 г., получением определения об оставлении заявления без движения 18 июня 2025 г., уведомлением ответчика о подаче уточненного заявления о взыскании судебных расходов 20 июня 2025 г., подачей уточненного заявления 23 июня 2025 г.

Считаю, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе во взыскании судебных расходов в данной части, поскольку заявленные ко взысканию транспортные расходы не являются необходимыми, оправданными и разумными, административным истцом не доказана связь между понесенными издержками и необходимостью их несения для подачи процессуальных документов и получением копий определения суда, учитывая, что копия определения направляется не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно вопреки доводам жалобы отказал во взыскании в пользу административного истца транспортных расходов в данной части.

Вместе с тем, оснований ко взысканию расходов на проезд для ознакомления с материалами дела 25 апреля 2025 г., для ознакомления с протоколом судебного заседания 13 мая 2025 г., на суммы 366 рублей 30 копеек, 376 рублей 20 копеек, 325 рублей 60 копеек, 376 рублей 20 копеек, не усматриваю с учетом следующего.

Из запрошенного и исследованного судом апелляционной инстанцией административного дела №2а-4550/2024 следует, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 октября 2024 г. отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконным постановления оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 22 апреля 2025 г. решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 октября 2024 года отменено в части с принятием нового решения об освобождении ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. В остальной части решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 октября 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В рамках административного дела №2а-4550/2024 ФИО1 подано заявление о взыскании с административных ответчиков судебных расходов, понесенных по данному делу, в том числе: расходов на поездки в Ярославский областной суд, в том числе: 22 апреля 2025 г. – для подачи заявления (366 рублей 30 копеек + 376 рублей 20 копеек), 25 апреля 2025 г. – для подачи заявления на ознакомление с протоколом судебного заседания (366 рублей 30 копеек + 376 рублей 20 копеек), 28 апреля 2025 г. – для ознакомления с делом (364 рубля 10 копеек + 376 рублей 20 копеек), 30 апреля 2025 г. – для подачи заявления (366 рублей 30 копеек + 376 рублей 20 копеек), 13 мая 2025 г. – для ознакомления с делом (325 рублей 60 копеек + 376 рублей 20 копеек); оплате расходов на поездки в Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области для вручения уведомления о подаче заявления о взыскании судебных расходов: 3 июня 2025 года.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 августа 2025 г. оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от 11 ноября 2025 г., в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-4550/2024 отказано.

Как следует из материалов административного дела №2а-4550/2024, ФИО1 к заявлению о взыскании судебных расходов приложены, в том числе скриншоты о приобретении электронных проездных документов на 25 апреля и на 13 мая 2025 г. на суммы 366 рублей 30 копеек, 376 рублей 20 копеек, 325 рублей 60 копеек, 376 рублей 20 копеек (л.д. 151, 152, 147, 148 – дело №2а-4550/2024).

В рамках настоящего административного дела факт несения административным истцом транспортных расходов на 25 апреля и на 13 мая 2025 г. на суммы 366 рублей 30 копеек, 376 рублей 20 копеек, 325 рублей 60 копеек, 376 рублей 20 копеек подтвержден теми же скриншотами о приобретении электронных проездных документов (л.д. 133, 133 об.,136, 136 об. – настоящее административное дело №2а-1363/2024).

Таким образом, связь несения судебных издержек в рамках настоящего административного дела истцом не доказана.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, с Верхневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда (до реорганизации 18 июня 2025 г. - Государственная инспекция труда в Ярославской области) в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 645 рублей 60 копеек (325 рублей 60 копеек + 320 рублей).

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а :

определение Кировского районного суда города Ярославля от 24 июля 2025 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Ярославской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 645 рублей 60 рублей.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ю.В. Куклева