Решение № 2-3118/2017 2-3118/2017~М-2350/2017 М-2350/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-3118/2017

К делу № 2-3118/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Слизской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 186 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 221, 80 руб., платы за досрочное расторжение договора в размере 30 000 руб., судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., материального ущерба в размере 17 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 822, 21 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № аренды транспортного средства с дальнейшим выкупом, в соответствии с которым истец обязался передать во владение и пользование ответчика указанный в договоре аренды автомобиль, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями договора, производить ремонт автомобиля, использовать в личных целях, оплачивать штрафы за используемый период аренды автомобиля, следить за техническим состоянием, нести риск случайной гибели автомобиля, и после истечения договора аренды и выплаты ответчиком полной суммы аренды подписать договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. По истечению 5 месяцев ФИО2 вернул автомобиль, расторгнув тем самым в одностороннем порядке договор, при этом не погасил задолженность по арендной плате, штрафы. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № аренды транспортного средства марки HUNDAI ACCENT, <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 на праве собственности, с дальнейшим выкупом.

Данным договором определено, что ФИО1 обязалась передать во владение и пользование ФИО2 указанный в договоре аренды автомобиль, а ФИО2 обязался уплачивать ФИО1 арендную плату в соответствии с условиями договора, производить ремонт автомобиля, использовать в личных целях, оплачивать штрафы за используемый период аренды автомобиля, следить за техническим состоянием, нести риск случайной гибели автомобиля, и после истечения договора аренды и выплаты ФИО2 полной суммы аренды подписать договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля.

Во исполнение условий указанного договора ФИО1 в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ передано ответчику оговоренное транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства к договору аренды автомобиля №.

Согласно п. 3.1 указанного договора, за аренду предусмотрена плата в размере 5 000 руб., внесение которой согласно п. 3.2 установлено каждые 3 дня до 12:00 ночи в размере 1 000 руб., а в случае нарушения условий договора в части п. 3.2. после истечения срока выплаты аренды автомобиля без предупреждения арендодателя, арендатор обязуется выплачивать арендную сумму в полуторном размере, а именно 1 500 руб. В соответствии с п. 3.4 ответчик обязан выплачивать арендную плату 18 месяцев со дня подписания договора аренды, в случае, если он нарушил условия, предусмотренные п. 3.4. и имеет намерения досрочно расторгнуть договор, то выплачивает сумму в размере 30 000 руб.

В процессе не оспорено, что ответчик вернул указанный автомобиль досрочно по истечении 19.07.2016 г. При этом на протяжении 5 месяцев арендатором арендная плата не вносилась, что привело к образованию задолженности.

Истцом представлен расчет, согласно которого задолженность по арендной плате составляет с 17.03.2016 г. по 19.07.2016 г. 186 000 руб.

19.07.2016 г. ФИО2 нарочно была передана претензия, денежные средства в счет уплаты задолженности и предусмотренные договором 30 000 руб. в связи с его расторжением в одностороннем порядке истцу переданы не были.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств, оплате в полном размере арендной платы, штрафных санкций, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендой плате в размере 186 000 руб., 30 000 руб. в связи с расторжением договора в одностороннем порядке являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтвержден и не оспаривается ответчиком, иной размер процентов законом или заключенным между сторонами договором не предусмотрен, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика согласно представленных расчетов, которые суд проверил и нашел верными, заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами, который составляет 14 221, 80 руб.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а так же расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В период аренды транспортного средства в отношении ФИО2 за нарушение правил дорожного движения было составлено 18 административных протоколов, общая сумма штрафов составила 17 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца, оплатившего административные штрафы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца и их удовлетворении в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя и государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 186 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 221, 80 руб., плату за досрочное расторжение договора в размере 30 000 руб., судебные издержек по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., материальный ущерб в размере 17 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 822, 21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: