Решение № 2-1718/2018 2-1718/2018~М-1383/2018 М-1383/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 2-1718/2018

Дело № 2-1718/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Н.В. Никитиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за электрическую энергию за период с 01.05.2015 по 30.04.2018 в размере 106402 руб. 79 коп., пени за просрочку оплаты задолженности в размере 32378 руб. 79 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3975 руб. 63 коп., а всего 142757 руб. 21 коп.

Свои требования мотивировали тем, что за ответчиком образовалась задолженность за потребленную электроэнергию с 01.05.2015 по 30.04.2018 в размере 106402 руб. 79 коп. Расчет задолженности произведен на основании тарифов, утвержденных Приказом Главным управлением «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области № 839-нп от 20.12.2013г. (на 2014 год), Приказом Главным управлением «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области № 442-нп от 29.12.2014г (на 2015 год). О сумме задолженности и порядке ее погашения ответчик заблаговременно и надлежащим образом уведомлялся, однако требования АО "АтомЭнергоСбыт" до настоящего времени не выполнены.

Определением суда от 14.08.2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ФИО1 и Фроловой А..А. задолженность за электрическую энергию за период с 01.05.2015 по 30.04.2018 в размере 106402 руб. 79 коп; пени за просрочку оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в размере 32378 руб. 79 коп; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3975 руб. 63 коп; всего взыскать 142757 руб. 21 коп.

Определением суда от 09.10.2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, уточненное исковое заявление принято к производству суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 Лабоха О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по адресу места жительства ответчиков судом было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении судебное извещение, которое вернулось в адрес суда с пометкой почтового отделения за истечением срока хранения.

В силу разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, о том, что он не возражает против вынесения судом заочного решения, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчикам ФИО1 и ФИО2 на праве совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от 25.04.1994 года, копии записи акта о заключении брака ФИО1, сообщением отдела адресно-справочной работы УМВД России по Тверской области, справкой о правах, зарегистрированных до 20.12.1999 года и не оспаривается сторонами.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 марта 2014 г. № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен с 01 апреля 2014 г. АО "АтомЭнергоСбыт" в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра», а именно, административных границ Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».

С указанной даты потребители электрической энергии, находящиеся на территории Тверской области и обслуживаемые до 01 апреля 2014 г. филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», в соответствии с действующим законодательством были приняты на обслуживание Гарантирующим поставщиком — АО "АтомЭнергоСбыт"

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствие с п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Статьей 154 ЖК РФ определена структура за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно выписке из лицевого № по адресу: <адрес> открытого на ответчиков ФИО1 и ФИО2, за период с 01.05.2015 по 30.04.2018 года имеется задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 106402 руб. 79 коп. Оплата за потребленную электрическую энергию ответчиками в указанный период не производилась, показания прибора учета не передавались.

Каких-либо возражений относительно наличия задолженности ответчики по оплате электрической энергии, периода, за который она образовалась, и её размера, доказательств, опровергающих доводы истца и доказательства, представленные последним в обоснование заявленных требований, ответчиками суду представлено не было.

Размер задолженности ответчиков по оплате электрической энергии подтвержден выпиской из лицевого счета, в котором подробно указанны все ежемесячные начисления за предоставленные услуги.

При таком положении, сумма задолженности за потребленную электроэнергию в размере 106402 руб. 79 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку квартира является совместной собственностью ответчиков. Как следствие, предмет обязательства является неделимым, что служит основанием для взыскания названной суммы с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с положениями ст.322 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно п. 38 - 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом, законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая данные обстоятельства, а также явную несоразмерность начисленных пени в размере 32378 руб. 79 коп. последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей 00 копеек.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3975 рублей 63 коп., что подтверждается платежным поручением № 5565 от 22.05.2018.

Поскольку снижение штрафных санкций не влечет за собой пропорционального расчета судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3975 рублей 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность за электрическую энергию за период с 01.05.2015 по 30.04.2018 в размере 106402 руб. 79 коп., пени за просрочку оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3975 руб. 63 коп., а всего 115378 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда путем подачи жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2018 года.

Председательствующий М.В. Богданова