Решение № 2-303/2017 2-303/2017~М-298/2017 М-298/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-303/2017

Дело № 2-303/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Администрации Обливского сельского поселения Ростовской области о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру, обязании поставить квартиру на кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 (истца) - ФИО2 обратился в Обливский районный суд Ростовской области к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра) с иском о признании права собственности истца на квартиру общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № расположенную по адресу: Ростовская <адрес> и об обязании Управление Росреестра поставить указанную квартиру на кадастровый учет.

В обоснование иска указал, что истец проживает по указанному выше адресу. На основании договора дарения от 13.10.2014г. он является собственником квартиры площадью <данные изъяты>.м. За период проживания о произвел реконструкцию квартиры и увеличил её площадь до <данные изъяты>.м., выкупил земельные участки, находящиеся под квартирой и зарегистрировал право собственности на землю. Изготовил всю разрешительную документацию на строительство, а также техническую документацию. Однако постановка на кадастровый учет квартиры и изготовление технического плана невозможна, так как необходимо провести учет всего здания (дома). При обращении к другим собственникам квартир по поводу проведения учета изменения здания, он получил отказ от них. Таким образом зарегистрировать право собственности на квартиру с площадью 89,7 кв.м. и изготовить технический план не представляется возможным.

Определением Обливского районного суда Ростовской области от 27.09.2017г. приняты уточненные исковые требования представителя истца, согласно которым он просил признать право собственности и сохранить в реконструированном виде за ФИО1 квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и обязать органы кадастра и картографии поставить квартиру на кадастровый учет, расположенную по адресу: <адрес> К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Обливского сельского поселения Ростовской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, наделенный соответствующими полномочиями на основании доверенности от 14.10.2016 года (л.д. 29-30), исковые требования поддержал и окончательно определившись с заявленными требованиями просил суд признать за ФИО1, право собственности, сохранив в реконструированном виде квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Обязать Управление Росреестра поставить квартиру общей площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> на кадастровый учет. Дополнительно пояснил, что ФИО1 в соответствии с действующим законодательством получил разрешение на строительство пристройки к квартире по указанному адресу. После завершения строительства он не может ввести пристройку в эксплуатацию из-за того, что собственники соседних квартир отказываются производить какие-либо изменения в документацию на все здание. ФИО1 получен акт приемки законченного строительством объекта, данный объект соответствует требованиям действующих на территории Российской Федерации технических регламентов и иных нормативных документов, и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, так как возведен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика - Администрация Обливского сельского поселения, не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причины неявки не сообщили. Представитель ответчика Администрации Обливского сельского поселения представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель ответчика - Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил. Направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении требований истца к Управлению Росреестра отказать, так как со стороны Управления отсутствует нарушение прав истца, которое требует защиты путем предъявления требований к Управлению.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (с последующими изменениями) разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения (п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Градостроительный кодекс в ст. 1 определил реконструкцию следующим образом: "Реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения".

Таким образом, реконструкция здания может быть определена как комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.) или его назначения, в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличение объема услуг.

При реконструкции зданий могут осуществляться: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка; повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию инженерных сетей.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира (литер А) площадью <данные изъяты>.м., расположенная по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 13.10.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2014 г. (л.д. 31) и выпиской из ЕГРН №№ от 07.08.2017г. (л.д. 27-28).

Спорный объект на момент разрешения дела представляют из себя: квартиру (литер А, А1) общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером (КН) №, расположенную в жилом доме 1931 года постройки, находящемся по адресу: Ростовская <адрес> что подтверждается техническим паспортом на спорную квартиру, подготовленным Миллеровским филиалом ГУПТИ Ростовской области 01.11.2016г. (л.д. 8-19).

В материалах дела имеется разрешение на строительство №61-527-43-2017 выданное 26.04.2017г. Администрацией Обливского района (л.д. 20-21), согласно которому ФИО1 дано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства квартиры, в виде возведения пристройки к квартире №4 дома №1 по ул. Первомайской в пос. Средний Чир Обливского района Ростовской области (л.д. 20-21).

Право собственности истца на земельный участок с №, площадью <данные изъяты>.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, на момент разрешения дела зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.03.2017 года (л.д. 24-25), где собственником указан ФИО1, право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от 14.12.2016г.

Из акта приемки законченного строительством объекта №б/н от 10.10.2017г. следует, что ООО «Стройгарант» произведена реконструкция квартиры с устройством пристройки, расположенной по адресу: <адрес> Строительство производилось в соответствии с разрешением на строительство, выданным Администрацией Обливского района № от 27.04.2017г. Согласно справке от 10.10.2017г. реконструкция квартиры с устройством пристройки по указанному выше адресу, построенного ООО «Стройгарант» на основании договора с ФИО1 соответствует проектной документации.

Из справки, выданной ООО «Стройгарант» 10.10.2017г. следует, что реконструкция квартиры с устройством пристройки по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих на территории Российской Федерации технических регламентов и иных нормативных документов. Справка выдана для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из предоставленных суду документов, усматривается, что реконструированная квартира с устройством перепланировки, не является самовольным строением. Ввести объект в эксплуатацию истец не имеет возможности по объективным причинам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков по вопросу признания права собственности истца на спорное реконструированное помещение, а также то, что факт принадлежности квартиры истцу никем не оспаривается, суд считает, что исковые требования в части сохранения квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности за истцом на квартиру обоснованны и подлежат удовлетворению.

Решение о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности истца на квартиру, является основанием для внесения Управлением Росреестра соответствующих изменений в сведения ЕГРН в части указания площади квартиры №4 дома №1 по ул. Первомайской в пос. Средний Чир Обливского района Ростовской области с кадастровым номером 61:27:0070601:509, с 17,9 кв.м. на 89,7 кв.м.

Разрешая требования истца об обязании Управление Росреестра поставить квартиру общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> на кадастровый учет, суд приходит к следующему.

В силу ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 58 Федерального закона №218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области необходимо отказать, так как материалы дела не содержат сведений о нарушении имущественных или неимущественных прав и законных интересов истца со стороны указанного ответчика.

Поскольку истцом не заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу, понесенных при подаче иска о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру, суд не усматривает оснований для взыскания таковых.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности, сохранив в реконструированном виде квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>: <...>.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области соответствующих изменений в сведения ЕГРН в части указания площади с <данные изъяты>м. квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об обязании поставить квартиру общей площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> на кадастровый учет, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме: 02 ноября 2017 года.

Председательствующий КУлакова Е.Н.