Решение № 2-954/2020 2-954/2020~М-339/2020 М-339/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-954/2020

УИД № 25RS0010-01-2020-000462-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-954/2020

«13» апреля 2020 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о прекращении ограничения (обременения) права на жилое помещение в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что она, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 приобрели ДД.ММ.ГГ. года в общую долевую собственность (по 1/4 доле в праве каждый) комнату, расположенную по адресу: <.........> Данная комната приобреталась за счёт средств государственного материнского капитала № серии МК-2 от ДД.ММ.ГГ., выданного ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края на основании решения № от ДД.ММ.ГГ. в сумме <.........> руб. путём перечисления денежных средств на счёт продавца № в Находкинском отделении № ОАО «Сбербанк России». В течение 10-ти дней они предоставили в ПФР зарегистрированный договор на перечисление денег. Факт поступления денежных средств на счёт продавца подтверждается распиской. Так как в договоре купли-продажи не был указан пункт, что до полного расчета объект не считать в залоге у Продавца, регистрационный центр автоматически поставил на комнату обременение. Данная информация выяснилась ДД.ММ.ГГ., когда встал вопрос о продаже данной комнаты. Они пытались связаться с продавцом, но выяснилось, что он умер.

На основании изложенного, истица ФИО2 просила суд прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении комнаты, расположенной по адресу: <.........>, комн.171.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в её отсутствие, на иске настаивает и просит его удовлетворить, о чём в деле имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГ..

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку не является субъектом материальных правоотношений, сложившихся по поводу спорной комнаты, не имеет правопритязаний в отношении указанного объекта, не нарушало прав и законных интересов истца и не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу. Также указал, что требования к Управлению Росреестра, как к государственному органу, могут быть заявлены только в порядке главы 22 КАС РФ. Кроме того указал, что ДД.ММ.ГГ. было зарегистрировано ограничение (обременение) залог недвижимости (ипотека) на спорную комнату в пользу продавца комнаты ФИО1 Документов, свидетельствующих о снятии ограничения с комнаты, в адрес Управления не поступало. Вместе с тем, возможно погашение регистрационной записи об ипотеке по решению суда о прекращении ипотеки. С учётом изложенного, представитель ответчика просил суд изменить процессуальное положение Управления Росреестра с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора и рассмотреть дело по существу без его участия, с учётом вышеуказанных пояснений.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 (до заключения брака с ФИО7 – ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <.........> № от ДД.ММ.ГГ.) являлась получателем денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГ. № серии МК-2, выданному Государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда РФ по НГО <.........> на основании решения № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 (продавец) с одной стороны и ФИО4, ФИО8, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО6 (покупатели) с другой стороны, был заключён договор продажи недвижимости, по условиям которого, продавец продал и передал, а покупатели купили и приняли в общую долевую собственность (по ? доле в праве каждый) комнату №, в <.........> в <.........>.

Согласно пункту 4 указанного договора продажи недвижимости, указанная комната была оценена сторонами в сумму <.........> коп. Оплата суммы в размере <.........> коп. производится путём перечисления Пенсионным фондом России денежных средств по вышеуказанному государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на счёт продавца <.........> в Находкинском отделении ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГ. на основании указанного договора продажи недвижимости была осуществлена государственная регистрация прав собственности ФИО8, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 на вышеуказанную комнату № по <.........>, в <.........>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <.........> №№, <.........> от ДД.ММ.ГГ. Одновременно с регистрацией прав собственности на приобретённое недвижимое имущество регистрирующим органом также была произведена государственная регистрация его обременения в виде ипотеки в силу закона.

Уведомлением ГУ – Управления Пенсионного Фонда РФ по НГО ПК № от ДД.ММ.ГГ. было удовлетворено заявление ФИО2 (ФИО8) о распоряжении средствами материнского капитала № от ДД.ММ.ГГ. на оплату приобретаемого жилого помещения.

Как следует из ответа ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по НГО ПК № от ДД.ММ.ГГ., предоставленного по запросу суда, ДД.ММ.ГГ. было вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО8 № от ДД.ММ.ГГ.. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ. (приобретение комнаты в жилом доме по <.........>, <.........>) и ДД.ММ.ГГ. средства материнского (семейного) капитала в сумме <.........> коп. были перечислены на счёт продавца ФИО1, открытый в Дальневосточном банке ПАО Сбербанке <.........> №.

Приложенной к указанному ответу справкой ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГ. подтверждается, что счёт № был открыт в Находкинском отделении ОАО «Сбербанк России» на имя продавца ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства покупателей по оплате стоимости вышеуказанного жилого помещения, обременённого ипотекой в силу закона, были исполнены в полном объёме. Вместе с тем, названное обременение с комнаты до сих пор не снято, что подтверждено Управлением Росреестра в своих возражениях на иск.ДД.ММ.ГГ. ФИО1 умер, что подтверждается предоставленным по запросу суда ответом Управления ЗАГС администрации НГО ПК № от ДД.ММ.ГГ. (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГ.).

В связи со смертью залогодержателя - продавца ФИО1 истица не может снять с комнаты, приобретённой за счёт средств материнского капитала, вышеуказанное обременение, поскольку сделать это в одностороннем порядке закон не позволяет, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском - о прекращении ограничения (обременения) права на комнату в виде ипотеки в силу закона.

Рассматривая заявленное истицей требование, а также анализируя находящиеся в материалах дела документы и положения действующего в рассматриваемой области законодательства, суд учитывает следующее.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который, в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Как было сказано в ч. 2 ст. 352 ГК РФ в редакции, действовавшей в период заключения вышеуказанного договора продажи спорной комнаты в 2012 году, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор.

Редакцией, действующей в настоящее время, указанная норма права (ч. 2 ст. 352 ГК РФ) предусматривает, что при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Согласно ч. 2 ст. 53 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 ст. 53 названного закона установлено, что государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем проставления регистрационной отметки на договоре об ипотеке, документе, являющемся основанием возникновения права собственности или иного права залогодателя на объект недвижимого имущества, ипотека на который возникает в силу закона.

Пунктом 11 ст. 53 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение 3-х рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав:

- в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

- в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя;

А также регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки.

По смыслу сказанного, для погашения регистрационной записи об ипотеке в рассматриваемом случае необходимо было бы совместное заявление залогодателя (покупателя) и залогодержателя (продавца) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, однако в рассматриваемом случае сделать это не представляется возможным по причине смерти продавца, т.е. залогодержателя.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (например, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Руководствуясь положениями вышеприведённых норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд, рассматривая исковые требования ФИО2, учитывает, что ею полностью была произведена оплата денежных средств за приобретённое у ФИО1 жилое помещение, т.е. обязательства по оплате в рамках договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ. были исполнены ею в полном объёме, что нашло своё полное подтверждение в судебном заседании документами, находящимися в материалах дела, а также суд учитывает то обстоятельство, что во внесудебном порядке прекратить запись о залоге, зарегистрированного в пользу продавца ФИО1, не представляется возможным, поскольку ФИО1 умер и не может представить соответствующее заявление в регистрирующий орган, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истицы о прекращении ипотеки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Отклоняя доводы Управления Росреестра по ПК о его ненадлежащем процессуальном статусе ответчика по рассматриваемому делу, суд учитывает, что обращение истицы ФИО2 с вышеуказанным иском не связано с неправомерными действиями Управления Росреестра по ПК, в данном случае процессуальный статус Росреестра, как ответчика, носит вынужденный характер, т.е. возник не в связи с нарушением прав истицы с его стороны, а в связи с характером заявленного истицей искового требования (ввиду смерти продавца недвижимого имущества и, как следствие этого, отсутствия возможности снять обременение с жилого помещения в ином (внесудебном) порядке).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о прекращении ограничения (обременения) права на жилое помещение в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в пользу ФИО1 на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <.........> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГ.).

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«23» апреля 2020 года