Решение № 12-543/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-543/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

26 ноября 2020 года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС роты № ПДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС роты № ПДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой заявитель просит отменить оспариваемое постановление с прекращением производства ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Доводы жалобы подробно изложены в её описательно-мотивировочной части.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования жалобы поддерживает.

Представитель ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, что не является препятствием к её рассмотрению судом.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, исследовав их в совокупности, суд считает вынесенное постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы, по следующим основаниям.

Единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.19. КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно п.12.4 Правил дорожного движения РФ, остановка запрещается, в том числе на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут в г. <адрес> ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, совершила нарушение п. 12.4 ПДД РФ, а именно допустила стоянку менее 3-х метров до линии дорожной горизонтальной разметки 1.1, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходит из того, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, доказан и подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и фотовидеоматериалами.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях состава административного правонарушения опровергаются вышеуказанными материалами дела.

Согласно требованиям ст.24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1. КоАП РФ.

Правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется.

С учётом установленных фактических обстоятельств, суд признаёт доводы, приводимые в жалобе, несостоятельными, не подтвердившимися в судебном заседании, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.19. КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС роты № ПДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19. КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7., 29.9.-29.10. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС роты № ПДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19. КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения его копии.

Судья