Решение № 2-2006/2025 2-2006/2025~М-303/2025 М-303/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-2006/2025

Дело № 2-2006/2025

УИД 50RS0048-01-2025-000617-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2006/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 договора на предоставление возобновляемой кредитной линии последней была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <№ обезличен> от <дата>, с установленным кредитным лимитом с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых, однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил. Итоговая задолженность по кредитной карте за период с <дата> по <дата> составляет 83 382,52 руб. Заемщик ФИО1 умерла <дата>.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере 83 382,52 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, в адрес суда направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <№ обезличен> от <дата> с установленным кредитным лимитом с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых, по которому ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику кредитную карту и открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Заемщик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору за период с с <дата> по <дата> составила 83 382,52 руб.

Заемщик ФИО1 умерла <дата>.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1117 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть неизменном виде как единое целое.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В то же время в силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из справки по наследственному делу следует, что имеется наследственное дело № <№ обезличен> к имуществу умершей <дата> ФИО1, наследниками, принявшими наследство по всем основаниям наследования умершего являются: сын - ФИО3, супруг – ФИО2 От наследника по закону ФИО7 (матери) заявлений в нотариальную контору не поступало.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> квартиры, находящейся по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по почтовому адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН <№ обезличен>, местоположение: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН <№ обезличен>, почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, <...>; ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска.

Указанное наследство ответчиками принято.

При таких обстоятельствах ответчики могут отвечать по долгам наследодателя, поскольку являются наследниками заемщика, принявшими наследство.

До настоящего времени ответчики не предприняли соответствующих действий, направленных на погашение задолженности, контррасчет задолженности не представили.

Суд соглашается с представленным истцом размером задолженности, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере 83 382,52 руб.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины подтверждены и не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 4 000,00 руб. (платежное поручение <№ обезличен> от <дата>) в соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС <№ обезличен>), ФИО3 (СНИЛС <№ обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 83 382,52 руб., из которых: 8 970,73 руб. – просроченные проценты, 74 401,34 руб. – просроченный основной долг, 10,45 руб. - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2025.

Судья К.А. Пшукова