Решение № 2-1957/2018 2-1957/2018 ~ М-1679/2018 М-1679/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1957/2018

Дело № 2-1957 (2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Кадыровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил

ПАО «Банк ЗЕНИТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 10.12.2013 между ПАО «Банк Зенит» и ответчиком был заключен договор кредита в форме предложения заключить Соглашение о кредитовании по средствам безоговорочного присоединения в целом и полностью к «Условиям предоставления ОАО Банк Зенит» кредита в форме Овердрафта по СКС Клиента с возможностью Льготного периода кредитования и ежемесячным погашением Обязательных платежей» и разблокирования полученной первой основной Карты при совершении с ее использованием первой операции, сопровождающей вводом ПИНа. По условиям Предложения Банк обязался предоставить Заемщику на специальный карточный счет (СКС) клиента кредит в форме овердрафта в пределах лимита 35 000 рублей с возможностью Льготного периода кредитования и ежемесячным погашением Обязательных платежей. В силу п. 2 предложения, п. 3 тарифного плана предложения за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать Банк проценты по ставке 20% годовых – основные проценты. Клиент уплачивает Банку неустойку за просрочку погашения основного долга с соответствии с Кредитными тарифами, составляет 50% годовых. Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, Заемщик не исполнил в полном объеме и надлежащим образом своих обязательств по предложению. Задолженность по состоянию на 04.04.2018 составляет 107 835,81 рубль, из них: 34923,58 руб. сумма основного долга, 2 400,22 руб.- основные проценты, 68 382,01 руб. неустойка, 2 130 руб. комиссии. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 требования поддержал, не возражал против снижения размера неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требованиям в части взыскания суммы основного долга 34923,58 руб., процентов 2 400,22 руб., комиссии 2 130 руб. просила снизить неустойку до 34 000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 808 ГК РФ содержатся требования к форме договора займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как следует из материалов дела 10.12.2013 между ПАО «Банк Зенит» и ответчиком был заключен договор кредита в форме предложения заключить Соглашение о кредитовании по средствам безоговорочного присоединения в целом и полностью к «Условиям предоставления ОАО Банк Зенит» кредита в форме Овердрафта по СКС Клиента с возможностью Льготного периода кредитования и ежемесячным погашением Обязательных платежей» и разблокирования полученной первой основной Карты при совершении с ее использованием первой операции, сопровождающей вводом ПИНа. По условиям Предложения Банк обязался предоставить Заемщику на специальный карточный счет (СКС) клиента кредит в форме овердрафта в пределах лимита 35 000 рублей с возможностью Льготного периода кредитования и ежемесячным погашением Обязательных платежей.

В силу п. 2 предложения, п. 3 тарифного плана предложения за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать Банк проценты по ставке 20% годовых – основные проценты.

Клиент уплачивает Банку неустойку за просрочку погашения основного долга с соответствии с Кредитными тарифами, составляет 50% годовых. Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, Заемщик не исполнил в полном объеме и надлежащим образом своих обязательств по предложению.

Согласно выписки из лицевого счета задолженность по состоянию на 04.04.2018 составляет 107 835,81 рубль, из них: 34923,58 руб. сумма основного долга, 2 400,22 руб.- основные проценты, 68 382,01 руб. неустойка, 2 130 руб. комиссии. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные договором, нарушив срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору, и в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с нарушением условий договора, истец обоснованно потребовал от заемщика вернуть сумму задолженности по основной сумме кредита и процентам по договору.

В ходе судебного заседания ответчик согласилась с представленным расчетом, суму задолженности не оспаривала.

Просила снизить размер неустойки до 34 000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, с учетом предоставленного ст. 333 ГК РФ суду права снижения неустойки, требований ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание, размер обязательств, период просрочки, считает возможным снизить неустойку до 34 000 рублей

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, то требование о возмещении судебных расходов должно быть удовлетворено в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Банк Зенит» задолженность по Договору кредита <данные изъяты> года в размере 73 453 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 356 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25.06.2018 года.

Судья С.Х. Савченко.