Решение № 2А-285/2024 2А-285/2024~М-159/2024 А-285/2024 М-159/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2А-285/2024

Копия

89RS0№-21

Дело №а-285/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителей административного ответчика ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-285/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории <адрес> о признании заключения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО10 обратился в Пуровский районный суд <адрес> (далее – Пуровский районный суд ЯНАО) с административным иском к межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории <адрес> (далее – межведомственная комиссия), указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, пер. Рыбацкий, <адрес>, общей площадью 203,2 кв.м., год ввода в эксплуатацию – 2012. По результатам обследования указанного жилого дома ООО «Оценочная компания ФИО4» выявлена необходимость полной реконструкции фундаментов, замены конструкций стен, цокольного и чердачного перекрытий из-за их высокого уровня поражений пожаром и последствий тушения пожара, необходимости полной замены утеплителя и элементов стен и перекрытий, что экономически нецелесообразно. Техническое состояние здания аварийное, фактический физический износ жилого дома составляет 74%. Таким образом, экспертом установлено, что спорный жилой дом непригоден для проживания и подлежит сносу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился к административному ответчику с заявлением по вопросу признания непригодным для проживания спорного дома. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии <адрес> принято решение об отсутствии оснований для признания спорного жилого дома непригодным для проживания. В обоснование решения комиссия сослалась на пояснения административного истца о том, что на спорном земельном участке расположено два объекта строительства, одно из которых является жилым помещением и которое пожаром не повреждено, вторым объектом является нежилая хозяйственная постройка, которая получила повреждения от воздействия огня и высокой температуры в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара. Вместе с тем, административный истец не согласен с решением межведомственной комиссии, поскольку оно принято не в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение от ДД.ММ.ГГГГ №). На заседании межведомственной комиссии административный истец сообщил, что спорный жилой дом не отвечает требованиям, предусмотренным п. 10 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пояснял, что в целом спорный дом не поврежден пожаром, износ дома произошел в результате других причин, поскольку экспертом выявлены просадки фундаментов, имеются деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, однако административным ответчиком указанные доводы не были приняты во внимание, как и заключение ООО «Оценочная компания ФИО4» о техническом состоянии дома. Административный истец просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии в части решения, принятого в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, пер. Рыбацкий, <адрес>, возложить на межведомственную комиссию обязанность в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО1 в соответствии с Положением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4-10).

В возражении на административное исковое заявление административный ответчик просит отказать в удовлетворении административного иска, указав, что из административного искового заявления следует, что истец владеет на праве собственности одноэтажным жилым домом общей площадью 203,2 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН за номером 89:05:000000:10121-89/051/2023-5 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился с заявлением в межведомственную комиссии, в котором просил признать непригодным для проживания собственное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Рыбацкий <адрес>, с приложением копий документов: технического заключения №-тз по результатам обследования дома, выполненного ООО «Оценочная компания ФИО4»; справки Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № о возникновении пожара; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Из описательной части технического заключения следует, что состояние фундамента оценивалось по косвенным признакам: по наличию деформации, состоянию узлов и участков сопряжения элементов конструкции, выявлению кренов и других признаков, характерных для просадок фундаментов. Специалист пришел к выводу о том, что состояние единичных конструкций стен, цокольного перекрытия, чердачного перекрытия аварийное, требующее ремонта. Рекомендовано рассмотреть вопрос о сносе данного жилого дома. На основании изложенного, административный убежден, что жилой дом непригоден для проживания и подлежит сносу. Административный истец обратился в межведомственную комиссию г в связи с повреждениями дома, полученными от пожара. Рассмотрев заявление истца и представленные им документы, заслушав его личные пояснения, комиссия усмотрела несоответствия и разночтения в характеристиках жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, пер. Рыбацкий, <адрес>: - в техническом заключение №-тз на страницах 8, 13 указано, что общая жилая площадь составляет 203,2 кв.м.; - в техническом паспорте на дом (приложение к техническому заключению) на странице 12 указано, что дом одноэтажный общей площадью 169,8 кв.м.; - в справке о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что площадь объекта, где произошло возгорание, составляет 320 кв.м., площадь непосредственного возгорания 30 кв.м.; - в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара от ДД.ММ.ГГГГ указано, что пожар произошел в двухэтажном строении; - в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2023 указано, что площадь жилого одноэтажного дома с кадастровым номером 89:05:000000:10121 составляет 169,8 кв.м. ФИО10 на заседании комиссии пояснил, что на земельном участке по указанному адресу расположено два объекта строительства, одно из которых является жилым помещением, зарегистрированным в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и которое пожаром не повреждено. Вторым объектом является нежилая хозяйственная постройка, не зарегистрированная в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, получила повреждения в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация подтверждается фотоматериалами технического заключения №-тз, выполненного ООО «Оценочная компания ФИО4». Одноэтажное строение жилого назначения с кадастровым номером 89:05:000000:10121, расположенное по адресу <адрес>, пер. Рыбацкий, <адрес>, огнем не повреждено. В исковом заявлении отсутствует информация и прямое указание на основание, которое является законным для признания жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с разделом 3 Положения. Просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 141-145).

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие административного истца на основании ст. 157 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В судебном заседании представители административного ответчика ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражении, представитель ФИО5 пояснила, что принадлежащий истцу жилой дом площадью 169,8 кв.м в результате пожара не пострадал. В техническом заключении ООО «Оценочная компания ФИО4» площадь дома указана как 203,2 кв.м, в справке МЧС – 320 кв.м. После поступления заявления административного истца комиссия выезжала на место пожара и визуально определила, что на земельной участке находятся сгоревший двухэтажный дом и одноэтажная постройка. Акт осмотра не составлялся. Осмотр дома специалистом ФИО4 проводился без выезда на место, по фотографиям. По мнению истца, дом был поврежден пожаром, приобщая справку о пожаре, однако, из фотографий специалиста следов пожара в доме не имеется, видно, что дом отключен от системы отопления.

Представитель административного ответчика ФИО6 пояснил, что совместно с членом межведомственной комиссии ФИО7 выезжал на осмотр спорного дома. При смотре было установлено, что на земельным участке находятся одноэтажный жилой дом и двухэтажное строение, которое было повреждено в результате пожара, жилой дом не эксплуатируется. Осмотр производился через забор, на земельный участок они не проходили. Осмотр одноэтажного дома не производился. Комиссии пришла к выводу о том, что жилой дом можно отремонтировать, дом построен из кирпича в 2012 году, фактически он не может быть признан аварийным.

Заслушав представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 218 КАС РФ, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение вышеуказанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение от ДД.ММ.ГГГГ №), которым установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения.

Действие данного Положения от ДД.ММ.ГГГГ № распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Положения от ДД.ММ.ГГГГ № оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее – межведомственная комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

На основании п. 33 Положения от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно п. 10 Положения от ДД.ММ.ГГГГ № несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

В соответствии с п. 43 Положения от ДД.ММ.ГГГГ № при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с пунктами 7 и 44 Положения от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии предоставлено право привлекать к работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательных организаций с правом решающего голоса или истребовать заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает (п. 44 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №):

- прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения;

- определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

- определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

- работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

- составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № (далее - заключение);

- составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

- принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

- передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Согласно п. 46 Положения от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, а сводный перечень объектов (жилых помещений) или поступившее заявление собственника, правообладателя или нанимателя жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений), предусмотренные пунктом 42 настоящего Положения, - в течение 20 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В силу положений п. 47 Положения от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания.

В соответствии с п. 52 Положения от ДД.ММ.ГГГГ № заключение может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА на территории населенного пункта муниципального округа <адрес> ЯНАО создана межведомственная комиссия по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории <адрес> (л.д. 160-161).

Согласно Положению о межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории населенного пункта муниципального округа <адрес> ЯНАО процедура проведения оценки соответствия помещения установленным законодательством требованиям включает функции, предусмотренные п. 44 Положения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 162-168).

С ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО10 является собственником одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, пер. Рыбацкий, <адрес>, площадью 169,8 кв.м, 2012 года постройки (л.д. 18-22, 23-25, 26-29).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО10 обратился в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого дома, расположенного по указанному адресу, непригодным для проживания, приложив к заявлению копию справки о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ №, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара (л.д. 12-13).

Согласно справке отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>, пер. Рыбацкий, <адрес>, площадью 320 кв.м, площадь непосредственного возгорания – 30 кв.м. (л.д. 32).

Из материалов проверки по факту пожара жилого дома, в том числе показаний свидетелей, протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что пожар произошел в двухэтажном жилом доме, в процессе пожара наблюдалось открытое горение второго этажа и чердачного помещения дома (л.д. 91, 91, 93-94, 95, 98-101, 98-101, 102-108, 111-112, 113-114, 115-116).

ДД.ММ.ГГГГ по факту пожара в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), отказано в связи с отсутствием состава преступления по п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) (л.д. 87-90).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочная компания ФИО4» было проведено техническое обследование жилого дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, пер. Рыбацкий, <адрес>, по окончании которого составлено Техническое заключение №-гз (л.д. 33-61).

Согласно вложению № Технического заключения, для оценки технического состояния конструкций фундамента был произведен их визуальный осмотр, выявлены просадки фундаментов, свидетельствующие об ограниченно-работоспособном состоянии конструкций фундаментов (л.д. 44).

Конструкции стен, цокольного перекрытия и чердачного перекрытия поражены пожаром, находятся в аварийном состоянии, для изменения категории технического состояния конструкций необходимо выполнить капитальный ремонт с заменой деревянных конструкций, так как они повреждены пожаром, не подлежат восстановлению, их необходимо демонтировать и заменить после реконструкции конструкций всего здания (вложения №№, 3, 4 Технического заключения л.д. 44, 45).

По результатам обследования дома специалист пришел к заключению о том, что выявлена необходимость полной реконструкции фундаментов, замены конструкций стен, цокольного и чердачного перекрытий из-за их высокого уровня поражений пожаром и последствий тушения пожара, необходимости полной замены утеплителя и элементов стен и перекрытий, что экономически нецелесообразно. Техническое состояние здания аварийное. Фактический физический износ жилого дома – 74%, здание восстановлению не подлежит, жилой дом не пригоден для проживания, подлежит сносу (обрт. стр. л.д. 46, л.д 47).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 было проведено заседание межведомственной комиссии.

На заседании комиссии присутствовал административный истец, который пояснил, что он обратился с заявлением о признании жилого дома непригодным для проживания в связи с его повреждением во время пожара. Также пояснил, что на земельном участке адресу: ЯНАО, <адрес>, пер. Рыбацкий, <адрес>, расположено два объекта строительства, одно из которых является жилым помещением, зарегистрированным в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и застрахованным в пользу банка (ипотека), в момент пожара не повреждено. Вторым объектом является нежилая хозяйственная постройка, которая не зарегистрирована в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, и получила повреждения от воздействия огня и высокой температуры в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202-206).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отсутствии оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, пер. Рыбацкий, <адрес>, непригодным для проживания (л.д. 15-17, 202-206).

Из содержания заключения следует, что оно принято комиссией на основании пунктов №№, 42, 46, 47 Положения от ДД.ММ.ГГГГ № и Технического заключения ООО «Оценочная компания ФИО4». Межведомственной комиссией обследование дома не проводилось.

При этом мотивированное обоснование принятия решения комиссией в заключении отсутствует, заключение ограничивается лишь перечислением частичного содержания Технического заключения ООО «Оценочная компания ФИО4», выписки из Единого государственного реестра недвижимости и объяснений ФИО1

Анализируя Техническое заключение ООО «Оценочная компания ФИО4», послужившие основанием для принятия оспариваемого заключения, суд приходит к следующим выводам.

Из пункта 1.1 раздела 1 Технического заключения следует, что целью обследования жилого дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, пер. Рыбацкий, <адрес>, является оценка технического состояния строительных конструкций здания, выявление дефектов и повреждений строительных конструкций, поврежденных в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, расчет физического износа конструкций здания, определение возможности дальнейшей безаварийной эксплуатации здания (л.д. 34).

В пункте 2.1 раздела 2 Технического заключения указано, что дом не эксплуатируется в связи с невозможностью его эксплуатации из-за повреждений конструкций, нарушений эксплуатационных функций строительных конструкций и инженерных сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара.

Также указано, что дом является одноэтажным одноквартирным общей жилой площадью 203,20 кв.м Стены, перегородки, конструкции перекрытий и покрытий, кровля повреждены пожаром и после пожара (обрат. стр. 36, 37).

В тоже время к Техническому заключению специалистом приобщен технический паспорт жилого дома, расположенного ЯНАО, <адрес>, пер. Рыбацкий, <адрес>, согласно которому площадь дома составляет 169,8 кв.м (обрат. стр. л.д. 57-61).

При этом на листе № Технического заключения указано, что обследуемый дом является многоквартирным, что также следует из плана расположения квартир дома (л.д. 40).

Кроме того, специалистом к Техническому заключению прикладываются фотоснимки одноэтажного дома, который не имеет признаков повреждения огнем (л.д. 40-42, 207-210).

При этом судом установлено, что административный истец ФИО10 является собственником одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, пер. Рыбацкий, <адрес>, площадью 169,8 кв.м (л.д. 18-22, 23-25, 26-29).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что специалистом ООО «Оценочная компания ФИО4» фактически жилой дом, принадлежащий ФИО8, не осматривался, из Технического заключения невозможно установить, техническое состояние какого жилого дома - площадью 169,8 кв.м или 203,20 кв.м, оценивалось специалистом, в отсутствии фотоснимков или иных материалов, свидетельствующих о произошедшем в доме пожаре, на основании чего специалист пришел к выводу о том, что конструкции дома повреждены пожаром.

При наличии установленных противоречий в выводах названного Технического заключения, которые не были устранены межведомственной комиссией при рассмотрении заявления административного истца, комиссией для принятия обоснованного заключения решение о проведении обследования принадлежащего заявителю жилого дома с целью установления его фактического состояния принято не было и обследование жилого дома не проводилось.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что членами межведомственной комиссии был произведен осмотр дома, несостоятельны, потому как акт осмотр дома суду не представлен; как пояснил представитель административного ответчика ФИО6, осмотр жилого дома не производился, членами комиссии визуально было определено наличие на земельном участке, расположенном по спорному адресу, двух объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в отсутствии надлежащего заключения по техническому обследованию принадлежащего административному истцу жилого дома, непроведением межведомственной комиссией его обследования и неустановлением его фактического состояния, оснований для принятия решения об отсутствии оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, пер. Рыбацкий, <адрес>, непригодного для проживания, не имелось, что влечет признание его судом незаконным.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан. Удовлетворяя заявление о признании незаконным решения межведомственной комиссии, суд вправе возложить на такую комиссию обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения, установленным в Положении от ДД.ММ.ГГГГ № требованиям, не предрешая ее существа.

Поскольку заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, то суд считает необходимым возложить обязанность на межведомственную комиссию повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, пер. Рыбацкий, <адрес>, непригодным для проживания.

На основании изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 о признании заключения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части решения об отсутствии основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, пер. Рыбацкий, <адрес>, непригодного для проживания.

Возложить на межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 (паспорт серии № №) о признании жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, пер. Рыбацкий, <адрес>, непригодным для проживания.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Пуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Л.Д. Пасенко

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи: ________________________секретарь судебного заседанияФИО9__________________________«20» марта 2024 года

Подлинник решения суда хранится

в материалах дела №а-285/2024

в Пуровском районном суде