Решение № 2-3575/2018 2-3575/2018~М-3350/2018 М-3350/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-3575/2018

Дело № 2-3575/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Мещерякова К.Н.,

при секретаре Шулаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении договора страхования (аннулировать заявление), заключенный на основании заявления на включение в программу коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии в размере 54 494 руб., неустойки в размере 171 656 руб. 10 коп, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 4-9, 109,110).

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №. При оформлении кредита истцом дано согласие на подключение в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+». Со счета истца была списана страховая премия в размере 54 494 руб., в том числе комиссия банка за подключение к программе страхования в размере 10 898 руб. 80 коп., расходы банка на оплату страховой премии по договору страхования в размере 43 595 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца заявление о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, однако данное заявление со стороны банка было проигнорировано, ввиду чего истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 106), его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, согласно которого просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 77-79).

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, согласно которого просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 75).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Действия банка в части предоставления дополнительных услуг не противоречат требованиям п. 18 ст. 5, а также п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и «ВТБ 24» (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет истцу денежные средства в размере 259 494 руб. сроком на 60 месяцев, под 16,4 % годовых (л.д.10-20).

При заключении кредитного договора истцом в ВТБ 24 (ПАО) было подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за присоединение по Программе страхования за весь срок страхования составила 54 494 руб., которая состоит из вознаграждение банка в размере 10 898 руб. 80 коп. и возмещение затрат банка на оплату страховой премии в размере 43 595 руб. 20 коп., срок страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Согласно банковскогог ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по счету истцом перечислено ВТБ 24 (ПАО) страховая премия в размере 54 494 руб. (л.д. 61 об, 62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил а адрес «ВТБ 24» (ПАО) заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии по данному договору, ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление получено ответчиком (л.д. 23-29, 107,108).

Из текста договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта « Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору (л.д.42-45).

При этом страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем – «ВТБ 24» (ПАО).

Материалами дела установлено, что платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом вознаграждения банку за подключение к указанной программе в размере 10 898 руб. 80 коп., а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 43 595 руб. 20 коп.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 3.1 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв») (л.д. 46-50).

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на банк.

Кроме того, данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

При этом из условий договора коллективного страхования следует, что в настоящем случае банк действовал как агент страховой компании по подключению истца к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

В соответствии с условиями договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев (п. 1.1);

застрахованный - физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица, в отношении которого осуществляется страхование по договору (п. 1.2);

В случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказа от страхования) страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично или полностью (пункт 5.7 договора коллективного страхования).

То есть указанным пунктом договора предусмотрено, что застрахованное лицо вправе отозвать свое согласие о предоставлении услуги страхования.

Таким образом, истец, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в банк с заявлением о возврате страховой премии, воспользовался своим правом отказа от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования и, соответственно, вправе требовать возврата уплаченной страховой премии. Вместе с тем, банк на указанное обращение истца не ответил, требование истца не исполнил, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Согласно п. 6.4 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, банк в рамках указанного договора оказывает заемщику комплекс услуг различной направленности: разрабатывает и согласовывает со страховой компанией условия страхования, осуществляет консультирование заемщика относительно условий страхования, собирает, обрабатывает и передает информацию о заемщике в страховую компанию, определяет соответствие заемщика требованиям Программы страхования, осуществляет взаимодействие со страховой компанией при уплате страховой премии и при осуществлении страховой компанией страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Таким образом, ФИО1 должным образом обратился в банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования «Финансовый резерв Лайф+», поскольку именно через обращение в банк за обусловленную плату он был включен в число участников Программы, условия договора коллективного страхования допускают обращение застрахованного в рамках договора страхования в банк.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК.РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пп. 5 - 7 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу. Данное указание вступило в силу со ДД.ММ.ГГГГ, соответственно к ДД.ММ.ГГГГ страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.

В соответствии с п. 5.7 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

Поскольку вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется вышеуказанное Указание Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У.

Учитывая, что ответчик получил заявление истца об отказе от договора страхования и возврате страховой премии ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный четырнадцатидневный срок, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченной стоимости услуг банка по обеспечению страхования застрахованного подлежат частичному удовлетворению.

По условиям заявления о включении в число участников Программы страхования срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по 2305.2023 года, плата за включение в программу страхования составляет 54 494 руб., в том числе страховая премия - 43 595 руб. 20 коп., вознаграждение банка - 10 898 руб. 80 коп.

В силу положений пп. 6, 7 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховая премия в размере 43 332 руб. 43 коп. (43 595,20 - (43 595,20 : 1825 х 11)), где 43 595,20 руб - страховая премия, 1825 - количество дней в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 - срок действия договора страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Кроме того, истцом осуществлена оплата вознаграждения банка (комиссия) в размере 10 898 руб. 80 коп.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. В случае отмены поручения доверителем договор поручения прекращается (п. 1 ст. 977 ГК РФ).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном банку, истец отказывался от услуги по подключению к программе страхования и требовал вернуть не только возмещение затрат банка на оплату страховой премии, но и вознаграждение банка, а всего 54 494 руб.

Таким образом, ФИО1 отказался не только от участия в страховании, но и от действий, совершаемых банком при подключении заемщика к программе страхования.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1 ст. 978 ГК РФ).

Поскольку Банк в рамках указанного договора оказывает заемщику комплекс услуг различной направленности, то данная услуга банка является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Взимаемая с заемщика плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу, а не страховую премию.

Признавая за банком право на получение вознаграждение за совершение действий по договору поручения (ст. 972 ГК), суд, в то же время, обращает внимание на то, что стоимость каждого из вышеуказанного банком действия не определена, сведения о размере и дате реальных расходов банка (издержек), понесенных в связи с совершением действий по подключению истца к программе страхования, отсутствуют, как отсутствуют и сведения о соразмерности выполненной банком работы к моменту получения от ФИО1 заявления от отказе от страхования.

Поэтому суд полагает, что истец вправе требовать от банка возврата уплаченной суммы в полном объеме, т.е. в размере 10 898 руб. 80 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от присоединения к Программе добровольного коллективного страхования, а не недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца на отказ от договора добровольного страхования в течение 14 дней с момента его заключения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 руб. Суд считает данную сумму соответствующей обстоятельствам дела, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд

взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как в досудебном порядке истец обращалась к ответчику с требованиями о принятии отказа от услуг банка по обеспечению страхования и возврате уплаченных сумм, суд считает возможным, применив положения Закона «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 27 615 руб. 62 коп. ((43 332,43+10 898,80+1000) х 50%). Суд не усматривает основании для снижения указанной суммы штрафа, поскольку ответчиком такого ходатайства о снижении штрафа заявлено не было.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 2127 руб., в том числе 1827 руб. (800 + ((54 231,23-20 000) * 3) / 100) - за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера).

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя учитывается объем проделанной представителем работы по сбору и представлению доказательств, представительству в суде, продолжительность судебного заседания с участием представителя, характер спора, объем доказательственной базы, принципы разумности, соразмерности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от участия в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 плату за включение в число участников программы страхования в размере 54 231 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 27 615 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 127 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: